Вирок № 72217656, 15.02.2018, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Глібко О. В..

Справа № 644/599/18

Провадження № 1-кп/644/393/18

15.02.2018

ВИРОК

іменем України

15 лютого 2018 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Глібко О.В., за участю: прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 – ОСОБА_1, секретаря – Шпиця Л.В., обвинуваченого – ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження № 1201722053003275 від 20.11.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 306, кв. 16, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 19.11.2017 року о 12-00 год., знаходячись за місцем свого мешкання, а саме: м. Харків, бульвар Грицевця, б. 31, кв. 4, власником якої є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та маючи умисел, направлений на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних речовин без мети збуту, за допомогою заздалегідь придбаних та підготовлених компонентів, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований. після чого вказаний засіб ОСОБА_2 вжив внутрішньовенно. Пляшки із залишками не вжитої наркотичної речовини ОСОБА_2 залишив у квартирі для подальшого вживання. Після чого, 19.11.2017 року у період часу з 22-50 до 23-45 співробітниками поліції в ході оглядку місця події, а саме кв. 31 б. 4 по бульвару Грицевця у м. Харкові, де фактично мешкав ОСОБА_2, було виявлено та вилучено 2 пляшки з залишками речовини коричневого кольору. Згідно висновку судово-хімічної експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, її аналогів та прекурсорів № 2459 від 24.11.2017 року, в полімерних пляшках знаходилась рідина об’ємами: 252,0 мл та 286,0 мл, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб – концентрат з макової соломи. маса концентрату з макової соломи (в перерахунку на суху речовину) склала 1,2146 г та 1,4643 г, відповідно.

Таким чином, ОСОБА_2, всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх прекурсорів та зловживання ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів та прекурсорів» незаконно виготовив та зберігав без мети збуту концентрат з макової соломи, що віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких обмежений, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду свідчення про обставини скоєння злочинів, як про то викладено у вироку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 вину визнав повністю, суд у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень ніким не заперечуються. З відповідним порядком дослідження матеріалів обвинувачений та інші учасники кримінального провадження погодилися.

3 урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

При призначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, дані про його особу.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 раніше не судимий, на обліку у нарколога і психіатра не перебуває, працює без офіційного працевлаштування комірником у ТК «Барабашово», за місцем проживання характеризується задовільно, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 306, кв. 16, на момент вчинення злочину проживав за адресою: м. харків, бульвар Грицевця, б. 4, кв. 31.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують його покарання, не встановлено.

З урахуванням ступеню тяжкості та ступеню суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, даних, які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, та слід призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді обмеження волі. В силу ст. 75 КК України його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов’язки, згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Судові витрати на залучення експерта за проведення хімічної експертизи № 2459 від 24.11.2017 року у сумі 742,20 грн. стягнути з ОСОБА_2 в дохід Держави.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Під час досудового слідства та судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись ст.ст. 373 ч.2 , 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Зобов’язати ОСОБА_2 відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Судові витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи № 2459 від 24.11.2017 року у сумі 742 (сімсот сорок дві) грн. 20 коп. стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід Держави (Стягувач (Отримувач): Держава Код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Речові докази: 1 полімерний пакет «МВС» України №2249694», горловина якого перев’язана ниткою, кінці опечатані паперовою біркою з написом «об’єм №1,2, висновок №2459 від 24.11.2017 року, інф. про об’єкт 2 (дві) пляшки з рідиною, П.І.Б. експерта ОСОБА_4 підпис (підпис), дата 24.11.2017 року та відтиск круглої печатки – «Харківський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр № 50, Міністерство Внутрішніх справ України», у якому згідно висновку експерта №2459 від 24.11.2017 року знаходиться рідина об’ємом: 252,0 мл, 286,0, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб – концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи (в перерахунку на суху речовину) склала 1,2146 г та 1,4643 г, які зберігаються у ВРЗ УМЗ ГУНП України в Харківській області – знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : О.В.Глібко