Ухвала суду № 72217311, 14.02.2018, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/5132/17

Номер провадження 1-кп/629/179/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2018 р. колегія суддів Лозівського міськрайонного суду Харківської області у складі: головуючого - судді Каращука Т.О, суддів – Харабадзе К.Ш., Ткаченко А.О., за участю секретаря – Коваленко О.О., прокурора – Шкребця А.Є., захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №12017220380002232 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, м-н.3АДРЕСА_1, мешкає за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Комарова, буд. 27, раніше в силу ст. 89 не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Підстави для прийняття рішення по справі, передбачені п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання не надходило.

В судовому засіданні прокурор, з урахуванням закінчення строку тримання обвинуваченого під вартою просив продовжити у відношенні нього застосування обраного запобіжного заходу, посилаючись на наявність підстав передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 заперечував проти продовження строку тримання під вартою та просив змінити його запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Захисник обвинуваченого – ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, вказала на відсутність підстав для продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою її підзахисного, зазначила, що прокурором не обґрунтовано клопотання про продовження запобіжного заходу, обвинувачений не намагається уникнути відповідальності, а тому йому слід змінити запобіжний захід на інший не пов'язаний з позбавленням волі.

При вирішенні зазначених клопотань суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Ухвалою судової колегії Лозівського міськрайонного суду Харківської області 29.12.2017 року обвинуваченому ОСОБА_2 було продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 26.02.2018 року.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування обвинувачений обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину з застосуванням насильства, наявні ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, а також продовжувати свою злочинну діяльність.

При вирішенні питання доцільності продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зокрема що обвинувачений може переховуватись від суду відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України свідчать такі обставини як тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, що може бути достатньою причиною разом з іншими для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Суд враховує, що судове слідство у справі не розпочато.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2, оскільки скасування чи зміна запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший, не пов'язаний з позбавленням волі, може призвести до спроб переховування від суду, незаконного впливу на свідків та продовження злочинної діяльності, а тому залишає незмінним запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та продовжує строк тримання під вартою до 14 квітня 2018 року, вважаючи жоден із більш м’яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, таким, що не може запобігти вищевказаним ризикам.

На підставі ч.3 ст. 331 КПК України суд продовжує дію запобіжного заходу на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати колегією суддів за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 197, 314, 331, 369-372 КПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 02 квітня 2018 року на 14 годину 00 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

Клопотання прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України на строк до двох місяців, тобто до 14 квітня 2018 року в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№ 27)».

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м‘який, не пов‘язаний з позбавленням волі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Каращук Т.О.

Суддя Харабадзе К.Ш.

Суддя Ткаченко О.А.