Ухвала суду № 72217249, 14.02.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/25002/17

УХВАЛА

14 лютого 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради ОСОБА_5 архітектури, містобудування та земельних ресурсів, третя особа яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору, Садівниче товариство «Лєзнєво 1» про визнання права власності на садовий будинок, –

встановив:

14 грудня 2017 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_3 (Хмельницька обл., Деражнянський р-н, с. Гатна, вул. І. Франка, 13) до ОСОБА_4 міської ради ОСОБА_5 архітектури, містобудування та земельних ресурсів, третя особа яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору, Садівниче товариство «Лєзнєво 1» про визнання права власності на садовий будинок.

14 лютого 2018 року в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_5 архітектури, містобудування та земельних ресурсів ОСОБА_4 міської ради на належного відповідача ОСОБА_4 міську раду, а також про залучення Управління ДАБІ в Хмельницькій області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору до участі у справі.

Заслухавши думку представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Згідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов’язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 51, 53, 191 ЦПК України, суд –

постановив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити первісного відповідача по справі ОСОБА_5 архітектури, містобудування та земельних ресурсів ОСОБА_4 міської ради на належного відповідача ОСОБА_4 міську раду.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області. Підготовче судове засідання відбудеться 12 березня 2018 року о 16:30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам’янецька, 117, каб. 10.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 16 лютого 2018 року, надіслати суду відзив на позовну заяву відповідно до ст.ст.178,191 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути ним подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання та подати відповідне письмове клопотання, яке повинно відповідати ст. ст. 84, 183 ЦПК України.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачам копії відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач також має право пред’явити зустрічний позов відповідно до ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та подати усі наявні у них докази та не приховувати такі в строк не пізніше 12 березня 2018 року.

Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2218

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення (складання), але заперечення на неї можуть були включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :