Ухвала суду № 72216883, 14.02.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/878/18

н/п 1-кс/766/1922/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевський Я.А., при секретарі судових засідань ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_2, погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення документальної позапланової перевірки,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в якому просить: надати дозвіл на проведення документальної позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства у фінансово-господарській діяльності ПП «Південь Сервіс Плюс» (код ЄДРПОУ 41355685), яке знаходиться за адресою: 01135, м. Київ, Солом’янський район, проспект Перемоги, буд. 5-а, кв. (офіс) 28, по взаємовідносинам з ТОВ «Юрал-Системи Безпеки» (код ЄДРПОУ 36957922), ТОВ «Левел Трейд» (код ЄДРПОУ 40384998), ТОВ «Ротвел-Плюс» (код ЄДРПОУ 40059934), ТОВ «Райзинг» ( код ЄДРПОУ 32428621), ПП «АО Райзинг» (код ЄДРПОУ 34738066), ТОВ «Проджо» (код ЄДРПОУ 40822003), ТОВ «Профсклад» (код ЄДРПОУ 39355749) за період з 30.05.2017 по 12.02.2018, проведення якої доручити працівникам ГУ ДФС у м. Києві.

Дослідивши надані матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно доч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За змістом ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; накладення грошового стягнення; тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; відсторонення від посади; тимчасовий доступ до речей і документів; тимчасове вилучення майна; арешт майна; затримання особи; запобіжні заходи.

Отже, призначення екологічної перевірки не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні гласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких вправі звертатись слідчий за погодженням з прокурором до слідчого судді.

Відповідно до вимог п.18 ч.1ст.3 КПК України слідчим суддею є суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов’язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За змістом ч.3 ст.9 КПК України закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.

Статтею 26 ч.3 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

При цьому слідчий суддя враховує, що пункт 25 Рішення ЄСПЛ «Михайлюк та Петров проти України" від 10 грудня 2009 року (Заява N 11932/02) зазначає, що «вираз "згідно із законом" насамперед вимагає, щоб оскаржуване втручання мало певну підставу в національному законодавстві; він також стосується якості відповідного законодавства і вимагає, щоб воно було доступне відповідній особі, яка, крім того, повинна передбачати його наслідки для себе, а також це законодавство повинно відповідати принципу верховенства права (див., серед багатьох інших, рішення у справі "Полторацький проти України" (Poltoratskiy v. Ukraine) N 38812/97, п. 155, ЄСПЛ 2003-V).

Враховуючи, що Кримінальний процесуальний кодекс України містить вичерпний перелік слідчих і процесуальних дій, дозвіл на проведення яких надається слідчим суддею у передбаченому ним порядку, і в цьому переліку не закріплено повноважень слідчого судді надавати дозвіл на проведення документальних позапланових перевірок, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 3, 9, 131, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотанні - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Я.А. Мусулевський