Ухвала суду № 72216590, 15.02.2018, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/1355/16-к

Номер провадження 1-кп/623/9/2018

У Х В А Л А

іменем України

про здійснення приводу

15 лютого 2018 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Одарюка М.П.

за участю секретаря судового засідання: Соломки В.В.

прокурора: Мохорта О.Л.

обвинувачених: не з'явився

не з'явився

захисників:

представника потерпілого: не з'явився

представника цивільного позивача: не з'явився

потерпілого: не з'явився

цивільного позивача: не з'явилася

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюмі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 365, ч. 2 ст. 127, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 135 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 365, ч. 2 ст. 127, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 135 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1, будучі належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився.

Захисник обвинуваченого Федоров О.В. надав суду клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату у зв'язку з хворобою обвинуваченого ОСОБА_1 та перебування останнього в лікарняному закладі міста Києва.

обвинувачений ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Захисник обвинуваченого Головненко М.М. надав суду заяву про неприбуття в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2, у зв'язку тим, що обвинувачений ОСОБА_1 перебуває в лікарняному закладі міста Києва та розгляд справи буде відкладатись.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_1 на наступне судове засідання.

Суд, розглянувши подані клопотання захисників та прокурора, вважає за необхідне встановити наступне.

Участь обвинуваченого у судовому провадженні є обов'язковою відповідно до вимог статті 314 КПК України. Оскільки, обвинувачений не прибув в судове засідання, на підставі пункту першого частини другої статті 322 КПК України суд має підстави для відкладення судового розгляду на час, необхідний для здійснення повторного виклику обвинуваченого в судове засідання.

У судове засідання, призначене на 16 січня 2018 року ОСОБА_1 не з`явився, електронною поштою надійшла незавірена копія довідки №2 без дати та номеру про знаходження на лікуванні у нейрореабілітаційному центрі для учасників АТО Київської міської клінічної лікарні №11 з приводу наслідків ЗЧМТ.

У судове засідання, призначене на 15 лютого 2018 року були додані до клопотань наступні документи - незавірена копія виписки з історії хвороби №120/40, згідно якої строк дії лікарняного закінчився 26.01.2018р., з 27.01.2018р. слід приступити до роботи, незавірена копія направлення на госпіталізацію №1 до психіатрічної лікарні з Київського міського психоневрологічного диспансеру №2 від 13.02.2018р., а також незавірена копія довідки з Територіального медичного об`єднання "Психіатрія" у місті Києві від 14.02.2018р. про знаходження ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні з 14.02.2018р.

Суд, дослідивши надані документи, вважає, що вони не свідчать про поважність причин неявки ОСОБА_1 до судового засідання, є зловживанням свого процесуального обов`язку як обвинуваченого бути присутнім у судовому засіданні, суд виходить з того, що за три дні до попереднього судового засідання ОСОБА_1 знаходився на лікуванні, в теперішнє судове засідання ОСОБА_1 отримав направлення до психіатрічної лікарні за два дні до судового засідання.

Відповідно до положень ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до п.1 ч.7 ст. 42 КПК України одним з обов`язків обвинуваченого є прибуття за викликом до суду.

Вищезазначені обставини, неналежні докази та поведінка обвинуваченого ОСОБА_1 свідчить про намір затягувати проведення в повному обсязі судового провадження, у зв`язку з чим суд відхиляє клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи.

Відповідно до статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику з зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно застосувати привід, оскільки він не з'явився до суду, про час розгляду справи повідомлений належним чином, є підстави вважати, що обвинувачений зухвало ігнорує виклик до суду.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_1 без поважних причин робить неможливим проведення в повному обсязі судового розгляду, тому суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід через органи Служби безпеки України для забезпечення подальшого розгляду кримінального провадження.

При цьому суд відмовляє у задоволенні клопотання захисника Федорова О.В. про відкладення розгляду справи у зв`язку з безпідставністю заявлених у клопотанні обставин, та задовольняє клопотання захисника Головненко М.М.

Керуючись ст. 23, 139,140,323,371,372 КПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника Федорова О.В. про відкладення розгляду справи.

Відхилити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи.

Задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_1.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_1, який проживає за адресою: 03022, АДРЕСА_1 для забезпечення його явки у наступне судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин на 23 березня 2018 року в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: вул. Соборна, 52, м. Ізюм, Харківська область.

Привід здійснити через органи Служби безпеки України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Військову прокуратуру сил антитерористичної операції.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Попередити відповідальних за привід осіб Служби безпеки України, що ненадання жодних документів на підтвердження можливості або неможливості виконання приводу є невиконанням судового рішення, за що передбачена юридична відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.П.Одарюк