Ухвала суду № 72214653, 14.02.2018, Апеляційний суд Сумської області

Справа №591/7261/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шелєхова Г. В.Номер провадження 22-ц/788/289/18 Суддя-доповідач - Ткачук С. С. Категорія - 43

У Х В А Л А

14 лютого 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Ткачук С. С. . , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Сумської митниці ДФС

на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 22 грудня 2017 року про повернення позовної заяви

у цивільній справі за позовом Сумської митниці ДФС до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» Сумської міської ради,

про виселення зі службового житлового приміщення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 22.12.2017 року матеріали позовної заяви Сумської митниці ДФС повернуто позивачу та роз'яснено, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Вказану ухвалу суду Сумська митниця ДФС через свого представника Сича Д.М. оскаржила в апеляційному порядку, проте, при цьому, подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а також не надала доказів сплати судового збору за апеляційне оскарження ухвали суду, при цьому заявивши клопотання про відстрочення його сплати, однак не надала належних та допустимих доказів, які підтверджують відсутність у неї коштів на сплату судового збору на момент подання апеляційної скарги.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 16.01.2018 року апеляційну скаргу Сумської митниці ДФС було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст.356 ЦПК України та через несплату судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі за подання апеляційної скарги на вищевказане рішення місцевого суду, надано строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення даної ухвали суду, а також роз'яснено заявнику, що у випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала про залишення без руху апеляційної скарги була отримана Сумською митницею ДФС 25.01.2018 року, що вбачається з повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, наявного у матеріалах справи (а.с.33).

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 01.11.2017 року № 6-3082цс 16 суддя апеляційної інстанції може вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України відсутні винятки з указаного порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано, або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки у встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги заявник не усунув, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Водночас, Апеляційний суд Сумської області звертає увагу особи, яка подає апеляційну скаргу, на те, що згідно з нормами ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Сумської митниці ДФС, подану через представника Сича Дмитра Миколайовича на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 22 грудня 2017 року в даній цивільній справі вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи (всі на а.с. 26).

Суддя Апеляційного суду Сумської області С. С. Ткачук