Рішення № 72212748, 19.01.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/3734/16-а

Провадження №2-а/522/471/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Скибінській Є. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вказаним вище позовом, що був уточнений, в якому просили суд визнати неправомірними дії Приморської районної адміністрації щодо відмови внести зміни в особистий рахунок з відрегулюванням займаної позивачами площі; вчинити певні дії, зв'язані з відрегулюванням займаної позивачами площі, закріпивши всю прилеглу плющу згідно технічного паспорту від 2014 року, а саме 54,9 м2 за квартирою АДРЕСА_2

Свої вимоги позивачі обґрунтували наступним.

В користуванні позивачів перебуває квартира квартиру АДРЕСА_2 в котрій вони мешкають.

Позивачі вказують, що при вселенні в вказану квартиру вже було побудовано приміщення, площею 6,6 кв. м., яке використовувалось у якості кухні, на підтвердження чого позивачами надано акт від 20.06.2014 року, підписаний сусідами і завірений начальником КП ЖКС «Порто-Франківський».

Так, згідно технічного паспорту і технічної характеристики квартира складається з 2х кімнат, площею 12,4 кв. м. та 11, 4 кв. м., житловою площею 23,8 кв. м., кухні 6,6 кв. м, санвузла 3, 1 кв. м, коридору 4,9 кв. м., передпокою 11,7 кв. м і веранди 4,8 кв. м.

Так, при спробі приватизації квартири була виявлена невідповідність в метражі квартири, а саме: по технічному паспорту загальна площа - 54,9 кв. м, житлова - 23,8 кв. м.; по ф 1 загальна площа - 30,18 кв. м., житлова - 22,18 кв. м.

Позивачі вказають, що відповідач здійснює їм перепони у здійсненні прав, що полягають у непроведенні інвентаризації житлової площі, що в свою чергу стало підставою для звернення до суду із відповідним позовом.

У судове засідання з'явилися позивачі та просили задовольнити позов.

Представник відповідача не зявився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Раніше надавав відзив, з якого вбачається, що відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог оскільки райадміністрацією Розпорядженням №337 від 31.07.2017 року було задоволено вимоги ОСОБА_1 та визнано, що квартира АДРЕСА_2 з двох житлових кімнат житловою площею - 23, 8 кв. м., кухні площею 6,6 кв. м., санвузла площею 3,1 кв. м., коридору площею 4,9 кв. м, передпокою площею 11,7 кв. м, веранди площею 4, 8 кв. м. Загальна площа квартири складає - 54,9 кв. м.

Окрім цього ОСОБА_1 було видано особовий рахунок на склад родини в 4 особи. Та враховуючи викладені обставини, на сьогодні відсутні спірні правовідносини.

Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

05.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з п. 10 Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з положеннями ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

А відповідно до вимог ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Положеннями ч. 1 ст. 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Як встановлено судом з матеріалів справи, в користуванні позивачів перебуває квартира квартира квартиру АДРЕСА_2 в котрій вони мешкають.

Також судом встановлено, що позивачі не одноразово звертались до відповідача зі зверненнями щодо проведення інвентаризації вказаної квартири.

Розпорядженням Приморської районної адміністрації №337 від 31.07.2017 року «Про взяття на облік та надання житлової площі громадянам» було задоволено вимоги ОСОБА_1 та визнано, що квартира АДРЕСА_2 з двох житлових кімнат житловою площею - 23, 8 кв. м., кухні площею 6,6 кв. м., санвузла площею 3,1 кв. м., коридору площею 4,9 кв. м, передпокою площею 11,7 кв. м, веранди площею 4, 8 кв. м. Загальна площа квартири складає - 54,9 кв. м. та видано ОСОБА_1 особовий рахунок на склад родини в 4 особи (вона, дочка - ОСОБА_2, онучка - ОСОБА_3, онучка - ОСОБА_4.).

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що доводи позивача є надуманими, остання не навела фактів та обставин, які можна розцінювати як переконливі докази порушення з боку відповідача її прав. В той же час відповідач, в силу ч.2 ст.77 КАС України, довів суду необґрунтованість та безпідставність позовних вимог і правомірність свого рішення.

Отже суд приходить до висновку про те, що заявлені в даному адміністративному позові позовні вимоги до задоволення не підлягають, оскільки є безпідставними.

Згідно з частиною першою статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до статті 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 242-246 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_3), ОСОБА_2 (АДРЕСА_3) до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (Код ЄДРПОУ: 26303264, м. Одеса, вул. Канатна, 134) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у письмовій формі через Приморський районний суд м. Одеси (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у випадку якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне рішення суду складено та підписано 31 січня 2018 року.

Суддя А. Ю. Бойчук

19.01.18