Ухвала суду № 72209743, 06.02.2018, Яворівський районний суд Львівської області

Справа №460/5082/17

Провадження №6/460/17/18

УХВАЛА

06.02.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого – судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

06.12.2017 ТОВ ФК «Кредит-Капітал» звернувся в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування заяви зазначає, що в провадженні Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист, виданий Яворівським районним судом Львівської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором. 11.05.2017 між ПАТ «Універсал банк» та ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги відповідно до якого ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 У зв’язку з наведеним просить замінити сторону виконавчого провадження із ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

В судове засідання сторони не з’явились, хоча були належним чином повідомлені в встановленому законом порядку.

Представник заявника подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, відповідь на відзив, поданий представником боржника, вказавши, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить розгляд справи здійснювати з дотриманням ст.442 ЦПК України.

Представник боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, подав відзив на заяву про заміну сторони виконавчого провадження та просив розгляд справи проводити у його відсутності. У відзиві на заяву зазначив, що 03.08.2016 державним виконавцем Яворівського ВДВС ОСОБА_3 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, а справу передано до Франківського ВДВС у Львівській області. Таким чином жодного виконавчого провадження у Яворівському ДВС немає. Окрім того, 16.11.2017 державним виконавцем Франківського ВДВС у Львівській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у даній справі, а тому ОСОБА_1 не є стороною жодного виконавчого провадження як стверджує заявник, а тому вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження до задоволення не підлягає.

Представник ПАТ «Універсал Банк» в судове засідання не з’явився, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, жодних заяв не надсилав.

Представник Яворівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області в судове засідання не з’явився, однак подав листа, в якому вказав, що на 03.08.2016 на підставі п.10 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем Карп’як А.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та скеровано виконавчий документ у Франківський ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області для подальшого виконання.

Відповідно до положень ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає, що слід розглянути заяву у їх відсутності.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заявник просить замінити сторону виконавчого провадження із Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа виданого Яворівським районним судом Львівської області.

11.05.2017 року між ПАТ «Універсал банк» та ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»» укладено договір про відступлення права вимоги відповідно до якого ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором №7-1/221к-07 від 05.12.2007 на загальну суму заборгованості в розмірі 848602,71 грн.

Заявник до заяви долучив копію ухвали про відкриття виконавчого провадження від 05.05.2015 за судовим наказом №2н-479, виданим 14.05.2010 Яворівським районним судом Львівської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 заборгованості в користь ПАТ «Універсал Банк» в сумі 88128,75 грн та 440,64 грн судових витрат на загальну суму 88569,39 грн.

03.08.2016 державним виконавцем Карп’яком А.В. на підставі п.10 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження щодо виконання судового наказу №2н-479, виданого 14.05.2010 Яворівським районним судом Львівської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 заборгованості в користь ПАТ «Універсал Банк» в сумі 88128,75 грн та 440,64 грн судових витрат на загальну суму 88569,39 грн.

16.11.2017 старшим державним виконавцем Франківського відділу ДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_5, у зв’язку з тим, що на адресу відділу надійшла ухвала апеляційного суду Львівської області від 18.10.2017 про скасування ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 22.06.2016 на підставі якого виданий дублікат судового наказу від 11.07.2016, виконавче провадження з примусового виконання судового наказу №2н-479 виданого 14.05.2010 Яворівським районним судом Львівської області закінчено, що стверджується відповідною постановою державного виконавця.

Відповідно ч.5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заявник ТОВ ФК «Кредит-Капітал» у заяві просить замінити сторону виконавчого провадження за правом грошової вимоги до ОСОБА_1, вимоги про заміну стягувача у виконавчому листі не заявляє.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 247, 442 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд до Апеляційного суду Львівської області. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя І.М.Карпин