
РІШЕННЯ
іменем України
(заочне)
15 лютого 2018 рокуСправа №451/1342/17Провадження № 2/451/166/18
Радехівський районний суд Львівської області
в складі головуючого-судді Мулявка О.В.,
за участі: секретаря судового засідання Кормилюк Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехів справу за позовом Ткач Яни Олегівни - представника позивача публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
29 вересня 2017 року представник позивача звернувся до суду із позовною заявою, відповідно до вимог якої просить стягнути із відповідача 18056,65 грн. заборгованості за кредитним договором №б/н від 18.03.2011 року та понесені ним судові витрати в сумі 1600,00грн..
В обґрунтування вимог посилається, що відповідно до укладеного договору № б/н від 18.03.2011 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Отримавши кредитні кошти, відповідач свої зобов'язання, передбачені умовами вказаного вище договору та правил користування платіжною карткою, в повній мірі не виконав, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Просить позов задовольнити.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, подавши при цьому клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.40).
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.
Із врахуванням наведеного, на підставі ч.4 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами та на підставі представлених суду доказів.
Відповідно до положень, викладених у ст.ст.13,81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
Так, із Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 18.03.2011 року вбачається, що ОСОБА_2 надав свою згоду на запропоновані Банком правила надання йому банківських послуг та правил користування платіжною карткою (а.с.6).
Із розрахунку заборгованості за договором №б/н від 18.03.2011 року вбачається, що заборгованість ОСОБА_3 перед Банком щодо сплати сум кредиту, процентів та штрафу, станом на 03.09.2017 року становить 18056,65 грн. (а.с.4-5).
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк» зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.ст.525,526,530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання, не допускається.
Згідно ст.629 ЦПК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.
Згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Таким чином, узагальнюючи вищевказане, ухилення відповідача від виконання умов кредитного договору, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підставними, а тому підлягають до задоволення в повній мірі.
У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України із відповідача в користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати.
Керуючи ст.ст.12,13,81,141,258-259,263-265,282 ЦПК України та ст.ст.526,527,530,610,1050,1054 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задоволити.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серія НОМЕР_2, виданий Радехівським РВ УМВС України у Львівській області 09.11.1996 року, на користь Публічного Акціонерного Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (р/р29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором на загальну суму 18056 гривень 65 копійок, з них - 548 гривень 21 копійок заборгованість за кредитом, 12972 гривень 41 копійок заборгованість за процентами за користування кредитом, 3200 гривень 00 копійок заборгованість за пенею та комісією та штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, 500 гривень 00 копійок штрафу (фіксована частина) та 836 гривень 03 копійок штрафу (процентна складова).
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серія НОМЕР_2, виданий Радехівським РВ УМВС України у Львівській області 09.11.1996 року, на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (р/р29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в сумі 1600 гривень.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
ГоловуючийМулявка О. В.
Судове рішення № 72209154, Радехівський районний суд Львівської області було прийнято 15.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 451/1342/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: