Вирок № 72208342, 15.02.2018, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/9651/15-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«15» лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої – судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Климко С.В.

з участю прокурора Ковальчук З.П., Мартинишин М.Р.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження м. Львова, українця, громадянина України, одруженого, має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, 24.05.2003р.н., та ОСОБА_5, 28.05.2010р.н., ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше неодноразово судимого, зокрема

12.06.2003 року Залізничним районним судом м.Львова за ч.2 ст.187, ч.3 ст.289, ч.3 ст.357, 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

13.12.2012 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 3 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

09.02.2017року Сихівським районним судом м. Львова за ч.2 ст.15- ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;

07.06.2017року Залізничним районним судом м. Львова за ч.2 ст. 185, 70 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, покарання відбув повністю, який звільнений з місць позбавлення волі 10.08.2017 року по відбуттю покарання, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 – ч.3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 20.10.2015 року близько 11.30год., перебуваючи на вул. Шевченка, 362 у м. Львові за попередньою змовою з двома невстановленими досудовим розслідуванням особами, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, у цілях власного збагачення, шляхом віджиму вікна балкону проник у квартиру №11, розташовану на першому поверсі будинку, звідки таємно викрав розкладний ніж вартістю 300 гривень, запонки для сорочки в кількості 2 штуки вартістю 150 гривень, фотоапарат марки «Олімпус» вартістю 200 гривень, два флакони жіночих парфумів вартістю 1000гривень та пошкодив вікно на суму 1000гривень. Після вчинення злочину ОСОБА_1 був затриманий, двоє інших невстановлених осіб з місця скоєння злочину втекли. Своїми протиправним діями ОСОБА_1 заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_3 на загальну суму 2 650 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винуватість у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та підтвердив вказані в обвинувальному акті обставини. Пояснив, що в жовтні 2015 року перебуваючи по вул. Шевченка, 362 у м. Львові, шляхом віджиму вікна балкону проник у квартиру №11, звідки таємно викрав розкладний ніж вартістю 300 гривень, запонки для сорочки в кількості 2 штуки вартістю 150 гривень, фотоапарат марки «Олімпус» вартістю 200 гривень, два флакони жіночих парфумів вартістю 1000гривень та пошкодив вікно на суму 1000гривень, після чого при спробі втекти з місця скоєння злочину був затриманий.У вчиненому розкаявся, шкоду потерпілому відшкодував у повному обсязі, просив суд його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що викрадені речі йому повернуті, завдана пошкодженням майна шкода йому відшкодована повністю, претензій до обвинуваченого не має. При визначення міри покарання просить суд судового не карати, не позбавляти волі.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого. Крім повного визнання обвинуваченими своєї вини, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об'єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, показаннями обвинуваченого, доказами, що характеризують особу обвинуваченого, які долучені до матеріалів кримінального провадження.

Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами, не оспорювались в судовому засіданні ні обвинуваченим, ні іншими учасниками судового розгляду.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного злочину повністю та об’єктивно доведена, дії обвинуваченого органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15-ч.3 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставинами, що пом’якшують покарання суд визнає – щире каяття та добровільне відшкодування заподіяної шкоди потерпілому.

Досудовим розслідуванням обставинами, що обтяжують покарання визначено повторність, рецидив злочину, вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою. Суд виключає з переліку обставин, що обтяжують покарання - повторність та вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, оскільки такі є кваліфікуючими ознаками інкримінованого злочину.

Окрім того, суд враховує той факт, що даний злочин був вчинений ОСОБА_1 до скоєння злочинів, за які він був засуджений 09.02.2017р. Сихівським районним судом м. Львова та 07.06.2017р. Залізничним районним судом м. Львова та повністю відбув покарання у виді позбавлення волі, після чого став на шлях виправлення.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд не направляти обвинуваченого в місця позбавлення волі.

Суд, у відповідності до ст.69 КК України, за наявності кількох обставин, які пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи особу ОСОБА_1, його ставлення до скоєного злочину, його поганий стан здоров’я, вважає, що можливо призначити покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої ч.3 ст.185 КК України.

Встановлено, що даний злочин скоєно ОСОБА_1 протягом невідбутої частини покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівцівід 13.12.2012 року. Невідбута частина покарання становить 1 рік 4 місяці 15 днів. Дана невідбута частина покарання не врахована вироками Сихівського районного суду м. Львова від 09.02.2017року та Залізничного районного суду м. Львова від 07.06.2017року.

На підставі ч.5 ст.71 КК України невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівцівід 13.12.2012 року слід частково приєднати до покарання за даним вироком.

На досудовому слідстві ОСОБА_1 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави. ОСОБА_1 перебував під вартою з 20.10.2015р. по 27.10.2015р. включно. Звільнений під заставу в розмірі 73080,00грн.

Строк попереднього ув’язнення підлягає зарахуванню у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

Речові докази:

-дві запонки та коробка жовтого кольору, в якій знаходяться парфуми марки «Journey» ємкістю 50 мілілітрів, чохол чорного кольору, в якому знаходиться розкладний ніж червоного кольору, фотоапарат марки «Олімпус» сірого кольору та паперова коробка зеленого кольору, в якій знаходяться парфуми марки «INTIME» ємкістю 100 мілілітрів - повернути потерпілому ОСОБА_3 ;

-зліпок, який був вилучений протоколом огляду місця події, дерев’яну драбину, замшеві туфлі чорного кольору фірми «ECCO» – знищити;

-компакт-диски круглої форми білого кольору з сірими колосками на надписами Verbatim CD-R – залишити при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати за проведення судової трасологічної експертизи №5/1636 від 06.11.2015 у розмірі 491,04 грн.(чотириста дев’яносто одну гривню чотири копійки). Підстав для стягнення вартості інших експертиз немає.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15 – ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 1 року 5 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.71 КК України за сукупністю вироків до даного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівцівід 13.12.2012 року, остаточно визначивши покарання у виді 1(одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_1 у строк покарання попереднє ув’язнення з 20.10.2015р. по 27.10.2015р. включно з розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 – заставу в розмірі 73080,00грн., внесену ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 22.10.2015р. на депозитний рахунок суду №37313005000789, банк ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 26306742, одержувач ТУ ДСА у Львівській області, повернути заставодавцеві ОСОБА_7 ( ІНПП НОМЕР_1) після припинення дії запобіжного заходу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати за проведення судової трасологічної експертизи №5/1636 від 06.11.2015 у розмірі 491,04 грн.(чотириста дев’яносто одну гривню чотири копійки).

Речові докази:

-дві запонки та коробка жовтого кольору, в якій знаходяться парфуми марки «Journey» ємкістю 50 мілілітрів, чохол чорного кольору, в якому знаходиться розкладний ніж червоного кольору, фотоапарат марки «Олімпус» сірого кольору та паперова коробка зеленого кольору, в якій знаходяться парфуми марки «INTIME» ємкістю 100 мілілітрів - повернути потерпілому ОСОБА_3;

-зліпок, який був вилучений протоколом огляду місця події, дерев’яну драбину, замшеві туфлі чорного кольору фірми «ECCO»– знищити;

-компакт-диски круглої форми білого кольору з сірими колосками на надписами Verbatim CD-R – залишити при матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок надруковано в нарадчій кімнати в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_8