Ухвала суду № 72186619, 14.02.2018, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 463/5377/17

У Х В А Л А

14лютого 2018 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючої – судді Баєвої О.І.

при секретарі Шаповаловій Ю.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (м.Львів, вул. Донцова, 23/4) до ОСОБА_4 (м. Львів, вул. Ак.Кучера, 12/7) про розірвання договору, повернення гонорару за договором про надання юридичної допомоги, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання договору, повернення гонорару за договором про надання юридичної допомоги.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначає, що позовна заява подана без додержання вимог ЦПК, а саме не сплачено судовий збір, в зв’язку з цим просить залишити заяву без руху.

Позивач та його представник проти задоволення клопотання заперечили, зазначивши, що оскільки спірні правовідносини регулюються Законом України «Про захист прав споживачів», то позивач звільнений від сплати судового збору

Оглянувши подану позовну заяву та додатки до неї судом встановлено, що 30 жовтня 2017 року до Личаківського районного суду м. Львова подано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання договору та про повернення гонорару за договором про надання юридичної допомоги. Позов подано на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», відтак позивач у відповідності до вимог ЦПК України визначив підсудність за своїм місцем проживання та не сплачував судовий збір. Провадження по справі відкрито ухвалою суду від 13 листопада 2017 року.

В подальшому, ухвалою суду від 06 грудня 2017 року цивільну справу передано на розгляд за територіальною підсудністю до Шевченківського районного суду м. Львова. Підставою винесення такої ухвали суду стало те, що, як зазначено в тексті ухвали,… «Оскільки предметом спору є договір про надання правової допомоги адвокатом, то на ці правовідносини дія Закону України «Про захист прав споживачів» не поширюється у зв’язку з тим, що вони регулюються спеціальним Законом «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Відтак, позов має розглядатись за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Ухвала суду сторонами не оскаржувалась.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що дія Закону України «Про захист прав споживачів» не поширюється на спірні правовідносини, позивач не звільняється від сплати судового збору.

У відповідності до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог до позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Оскільки після відкриття провадження у справі встановлено, що позовну заяву подано до суду без додержання вимог ЦПК України, суд вважає, що її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме слід сплатити судовий збір.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 (м.Львів, вул. Донцова, 23/4) до ОСОБА_4 (м. Львів, вул. Ак.Кучера, 12/7) про розірвання договору, повернення гонорару за договором про надання юридичної допомоги залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 п’ять днів з моменту одержання копії ухвали для виправлення недоліків,зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Роз’яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Суддя: ОСОБА_5