Ухвала суду № 72208117, 15.02.2018, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН 337/4317/17

2/337/154/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

за участю секретаря – Бессарабової Т.П.

представника позивача – ОСОБА_1

представника відповідача – ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ДельтаБанк», третя особа – ПАТ «УкрСиббанк», про визнання іпотеки припиненою та зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 19.01.2018р. призначено підготовче провадження.

19.01.2018р. до суду надійшов відзив відповідача на позов.

В підготовче засідання прибули представник позивача ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2

Представник третьої особи – ПАТ «УкрСиббанк» не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутність, письмових пояснень щодо позову або відзиву не подав.

Суд вважає можливим провести підготовче засідання у відсутність представника третьої особи.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 первісно заявлені вимоги підтримав частково, подав заяву про залишення без розгляду позовної вимоги про зняття з нерухомого майна позивача арешту, накладеного постановою державного виконавця Хортицького ВДВС м. Запоріжжя від 23.05.2013р. ВП 38108822, в іншій частині позовні вимоги підтримав. Також заявив клопотання про витребування доказів, а саме автентичного перекладу рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2011р. у справі «ВАТ «Нафтова компанія «ЮКОС» проти Росії», на яке позивач посилається в своєму позові в обґрунтування позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти позовних вимог заперечила повністю з підстав, викладених у відзиві на позов, клопотань не заявила, проти задоволення клопотання представника позивача заперечила, вважає, що це рішення не стосується обставин даної справи.

Вислухавши думку учасників справи, суд вважає клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залишення частини позовних вимог без розгляду обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно з ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити без розгляду частину первісно заявлених ОСОБА_3 позовних вимога, а саме, про звільнення нерухомого майна позивача з-під арешту, накладеного постановою державного виконавця Хортицького ВДВС м. Запоріжжя від 23.05.2013р. ВП 38108822, номер запису про обтяження 1032029.

Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме автентичного перекладу рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2011р. у справі «ВАТ «Нафтова компанія «ЮКОС» проти Росії», суд виходить з такого.

Згідно з ст.10 ЦПК України суд при розгляді цивільної справи керується принципом верховенства права, згідно з яким, зокрема, застосовує практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з ст.6 Закону України «Про виконання рішення та застосування практики Європейського суду з прав людини», з метою виконання заходів загального характеру держава забезпечує переклад та опублікування повних текстів Рішень українською мовою спеціалізованим у питаннях практики Суду юридичним виданням, що має поширення у професійному середовищі правників. Автентичність перекладу повних текстів Рішень засвідчується Органом представництва.

При цьому, доказами у цивільній справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими, електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків (ст.76 ЦПК України).

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що рішення Європейського суду з прав людини не є доказом в розумінні вимог цивільного процесуального законодавства, а є джерелом права, яке суд може застосувати при вирішенні певної цивільної справи.

У зв’язку з цим підстав для витребування його автентичного перекладу в порядку ст.84 ЦПК України немає, тому в задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання суд остаточно визначився з предметом спору та характером спірних правовідносин, змістом позовних вимог та заперечень, складом учасників справи, з обставинами справи, які підлягають встановленню, обсягом доказів, визначив порядок їх дослідження (дослідження письмових доказів).

Крім того, суд з’ясував, що на даний час обставини справи не свідчать про намір сторін укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Вказані дії суд вважає достатніми для забезпечення справедливого, неупередженого, своєчасного розгляду та вирішення цивільної справи по суті, у зв’язку з чим вважає необхідним підготовче провадження закрити та призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.13,76,81,84,189,193,196-198,200,257,259-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ДельтаБанк», третя особа – ПАТ «УкрСиббанк», про визнання іпотеки припиненою та зняття арешту з майна – закрити.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2018р. 15.00год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя, каб.№9, з викликом учасників справи.

3.Позовні вимоги ОСОБА_3 до ПАТ «ДельтаБанк», третя особа – ПАТ «УкрСиббанк», про звільнення квартири АДРЕСА_1 з-під арешту, накладеного постановою державного виконавця Хортицького ВДВС м. Запоріжжя від 23.05.2013р. ВП 38108822, номер запису про обтяження 1032029 – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення без розгляду.

4.В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів – відмовити.

Ухвала суду в частині залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова

15.02.2018