Ухвала суду № 72205996, 09.02.2018, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Справа № 318/2508/16-ц

2-во/318/8/18

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"09" лютого 2018 р. м. Кам’янка-Дніпровська

Кам’янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченка В.В., при секретарі Крук О.В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про виправлення описки у виконавчому листі, виданого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Кам’янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області 20.12.2016 року винесено рішення яким позовні вимоги були задоволені повністю.

З метою виконання рішення суду, за заявою представника позивача ОСОБА_2 21.04.2017 року Кам’янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області було видано виконавчий лист.

01 лютого 2018 року від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, в якій стягувач посилається на те, що в ньому невірно вказана адреса боржника, а саме: вулиця що унеможливлює виконання рішення за цим виконавчим листом.

Сторони в судове засідання не з’явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява представника ПАТ КБ «Приватбанк» не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як встановлено судом, заочним рішенням Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 20.12.2016 року задоволено позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" про стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_1 Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили. На виконання судового рішення представнику позивача видано виконавчий лист

Представник позивача стверджує, що у виданому виконавчому листі судом допущено описку: невірно зазначено назву вулиці боржника.

Однак з такими твердженнями представника позивача суд не погоджується, оскільки на виконання Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) та тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» від 09.04.2015 року за № 317-VIII Кам’янсько-Дніпровською міською радою Запорізької області 16.02.2016 року було прийнято рішення за № 2 «Про перейменування вулиць, провулків та парків міста Кам’янка-Дніпровська Кам’янсько-Дніпровського району Запорізької області». Згідно даного рішення вулицю «Калініна» перейменовано на вулицю «Калинова».

Крім того, 04.11.2016 року, до відкриття провадження у справі, в порядку ст.122 ч.3 ЦПК України судом направлено запит до Кам’янсько-Дніпровської міської ради Запорізької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (а.с.55).

09.11.2016 року судом отримано відповідь на запит про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.57).

За вказаних обставин заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі безпідставна і задоволенню не підлягає.

На підставі викладено та керуючись ст.432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про виправлення описки у виконавчому листі, виданого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Кам’янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_4