Рішення № 72205369, 12.02.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/3112/17

Провадження № 2/185/170/18

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 лютого 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Молчанової Н.Ю., позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання

ВСТАНОВИВ

14 квітня 2017 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила суд, стягувати з відповідача, аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), починаючи стягувати від дня пред’явлення позову до суду і до закінчення сином навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років.

В обґрунтування позову вона зазначила, що 24 квітня 1993 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2, який зареєстрований відділом ЗАГСУ м. Тернівка, Дніпропетровської області, актовий запис №83. 05 листопада 2003 року шлюб між ними розірваний. Від шлюбу у них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. З 1 вересня 2014 року син навчається у Тернівському професійному гірничому ліцею, і у зв’язку з цим потребує матеріальної допомоги. Відповідач офіційно працевлаштований, працює на шахті Дніпровській, отримує заробітну плату і може надавати матеріальну допомогу, однак добровільно цього не робить.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, але не заперечувала проти стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої дитини 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу).

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце слухання справи. На адресу суду надійшла від третьої особи заява, відповідно до якої остання просить суд слухати справу за її відсутності, також просить прийняти рішення на розсуд суду, з урахуванням інтересів її неповнолітньої доньки.

Дослідивши письмові матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних обставин.

21 листопада 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області виніс ухвалу, відповідно до якої у відповідності до ч. 1 ст. 35 ЦПК України залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У відповідності з ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв’язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов’язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 Сімейного кодексу України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ч. 1 ст. 200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Матеріалами справи встановлено, що позивач з відповідачем перебували у шлюбних відносинах (арк.с.7). Шлюб розірваний 05.11.2003 року.(арк.с.8). Від шлюбу народилася дитина – син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.(арк.с.9). Син ОСОБА_4 проживає разом з позивачем.(арк.с.3), а також він навчається з 1 вересня 2014 року у Тернівському професійному гірничому ліцею.(арк.с.4 та арк.с.26), та отримує стипендію у розмірі 415 грн.(арк.с.27). Відповідач отримує такі доходи: пенсійні виплати за різницею сплати аліментів за період з червня 2017 року по листопад 2017 рік на загальну суму 34717,87 грн., окрім цього заробітної плати на СП ШУ «Тернівське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» за період з травня 2017 року по жовтень 2017 року за різницею зі сплати аліментів становить таку суму 64683,28 грн.(арк.с.40-42). Також судом встановлено, що у відповідача є неповнолітня дитина – донька , на яку відповідно до рішення суду від 15.09.2017 року стягуються аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.(арк.с.47).

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, а саме: в частині стягнення аліментів з відповідача на користь позивача у розмірі не 1/4 частки а у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу), оскільки відповідно до ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України, у платника аліментів наявна інша дитина (неповнолітня), на яку відповідно до рішення суду стягуються аліменти.

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 263, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, інн.2700604798) аліменти на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, інн.2735208702), на утримання сина ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, інн.3626309450), в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 14 квітня 2017 року та до 20 лютого 2018 року.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави (Стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул. Липська,18/5, м. Київ, 01601, ЄДРПОУ 26255795, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: ОСОБА_6 управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 704.80 гривень.

В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області.

Повний текст рішення суду складено 15 лютого 2018 року.

Суддя: ОСОБА_6