Ухвала суду № 72205092, 15.02.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/2759/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2018 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Світлик О.М.,

при секретарі судового засідання - Гайданці Г.В.,

з участю представника позивача - Петюшки Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді клопотання відповідача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Від відповідача ОСОБА_2 через канцелярію суду 15.02.2018 року надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, яка мотивована тим, що у провадженні суду знаходиться справа за вказаним позовом про стягнення боргу за кредитним договором № 1576-005/06Р від 14.06.2006 року та договором поруки № 1576- 005/06Р від 14.06.2006 року. Зазначає, що відповідно до п. 11.1 кредитного договору шляхом підписання даного договору відповідно до Закону України «Про третейські суди» сторони домовилися та підтверджують свою згоду на те, що всі спори та розбіжності або вимоги, які виникають з даного договору або у зв'язку із ним у т.ч. ті, які стосуються його виконання, порушення, припинення, або визнання недійсним, підлягають вирішенню в Постійно діючому Незалежному третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» відповідно до його регламенту. Крім того, вказує, що згідно із п. 3.1. договору поруки шляхом підписання даного договору відповідно до Закону України «Про третейські суди» сторони домовилися та підтверджують свою згоду на те, що всі спори та розбіжності або вимоги, які виникають з даного Договору або у зв'язку із ним у т.ч. ті, які стосуються його виконання, порушення, припинення, або визнання недійсним, підлягають вирішенню в Постійно діючому Незалежному третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» відповідно до його регламенту. Враховуючи вищевикладене та на підставі ч. 1 п. 6 ст. 257 ЦПК України відповідач просить суд залишити без розгляду позовну заяву до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором № 1576-005/06Р від 14.06.2006 року та договором поруки №1576- 005/06Р від 14.06.2006 року.

Представник позивача ПАТ «Правекс-Банк» у судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Інші учасники справи у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що кожному гарантується право на захист своїх прав і свобод у суді, а також на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 ЦПК України сторони мають право передати спір на розгляд третейського суду, крім випадків, встановлених законом.

Як встановлено судом, позивач ПАТ «Правекс-Банк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення з них заборгованості за кредитним договором № 1576-005/06Р від 14.06.2006 року та договором поруки № 1576- 005/06Р від 14.06.2006 року.

Вказані кредитний договір № 1576-005/06Р від 14.06.2006 року та договір поруки № 1576- 005/06Р від 14.06.2006 року містять третейське застереження, яким встановлено, що всі спори, розбіжності, або вимоги, які виникають з даного договору, або у зв'язку з ним, підлягають вирішенню Постійно діючим Незалежним Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів».

Статтею 5 Закону України «Про третейські суди» передбачено, що юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про третейські суди» третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про третейські суди» визначено, що третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком: справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі, споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Оскільки ПАТ «Правекс-Банк» звернулося до суду з позовом до позичальника та до поручителя про солідарне стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, а саме з метою купівлі трикімнатної квартири за адресою: вул. Чорновола, 33/21, м. Ужгород, то, в силу положень п. 14 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про третейські суди», вказана справа не підлягає розгляду в третейському суді.

Така ж правова позиція висловлена Верховним Судом України в постановах № 6-856цс15 від 02.09.2015 року та № 6-2074цс15 від 04.11.2015 року.

Відтак, з урахуванням викладених обставин, суд вважає, що клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 257 ЦПК України до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Головуюча О.М. Світлик