
22-ц/775/178/2018(м)
266/4146/16-ц
Категорія 27 Головуючий в 1 інстанції Курбанова Н.М.
Суддя - доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А
14 лютого 2018 року Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого -Принцевської В.П.,
суддів -Лопатіної М.Ю., Биліни Т.І.,
розглянувши заяву про самовідвід судді Принцевської В.П. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення пені за кредитним договором,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 січня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі № 266/4146/16-ц.
Призначено попереднє судове засідання на 26 січня 2017 року о 08-30 годині у приміщенні Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області.
Запропоновано зацікавленим особам подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.
Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суду.
12 лютого 2018 року протоколом автоматизованого розподілу системи КП «Д-3» визначено склад суду: суддя-доповідач Принцевська В.П., до складу колегії суддів призначені судді Лопатіна М.Ю., Биліна Т.І.
Між тим, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі колегією суддів, від судді Принцевської В.П. подано заяву про самовідвід, в якій вона зазначила, що її думка по суті вказаного питання була висловлена в ухвалі апеляційного суду Донецької області від 13 жовтня 2017 року під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу про відкриття провадження у справі Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 січня 2017 року.
Колегія суддів вважає, що з метою виключення сумнівів в об'єктивності розгляду справи та неупередженості судді, заява судді Принцевської В.П. про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщоє інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області Принцевської В.П. від 13 жовтня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу про відкриття провадження у справі Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 січня 2017 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення пені за кредитним договором.
З огляду на вищевикладене, з урахуванням тієї обставини, що суддя Принцевська В.П. вже висловила свою думку при вирішенні цього питання в ухвалі Апеляційного суду Донецької області від 13 жовтня 2017 року, з метою уникнення сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви судді Принцевської В.П. про самовідвід.
Керуючись ст. 36, 40 ЦПК України, колегія суддів,
У х в а л и л а:
Задовольнити заяву судді Принцевської В.П. про самовідвід.
Судді:
Судове рішення № 72204157, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) було прийнято 14.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 266/4146/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: