
22-ц/775/178/2018(м)
266/4146/16-ц
Категорія 27 Головуючий в 1 інстанції Курбанова Н.М.
Суддя - доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А
14 лютого 2018 року Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого -Принцевської В.П.,
суддів -Лопатіної М.Ю., Биліни Т.І.,
розглянувши заяву про самовідвід судді Принцевської В.П. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення пені за кредитним договором,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 січня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі № 266/4146/16-ц.
Призначено попереднє судове засідання на 26 січня 2017 року о 08-30 годині у приміщенні Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області.
Запропоновано зацікавленим особам подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.
Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суду.
12 лютого 2018 року протоколом автоматизованого розподілу системи КП «Д-3» визначено склад суду: суддя-доповідач Принцевська В.П., до складу колегії суддів призначені судді Лопатіна М.Ю., Биліна Т.І.
Між тим, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі колегією суддів, від судді Принцевської В.П. подано заяву про самовідвід, в якій вона зазначила, що її думка по суті вказаного питання була висловлена в ухвалі апеляційного суду Донецької області від 13 жовтня 2017 року під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу про відкриття провадження у справі Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 січня 2017 року.
Колегія суддів вважає, що з метою виключення сумнівів в об'єктивності розгляду справи та неупередженості судді, заява судді Принцевської В.П. про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщоє інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області Принцевської В.П. від 13 жовтня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу про відкриття провадження у справі Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 січня 2017 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення пені за кредитним договором.
З огляду на вищевикладене, з урахуванням тієї обставини, що суддя Принцевська В.П. вже висловила свою думку при вирішенні цього питання в ухвалі Апеляційного суду Донецької області від 13 жовтня 2017 року, з метою уникнення сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви судді Принцевської В.П. про самовідвід.
Керуючись ст. 36, 40 ЦПК України, колегія суддів,
У х в а л и л а:
Задовольнити заяву судді Принцевської В.П. про самовідвід.
Судді:
The court decision No. 72204157, Donetsk Oblast Court of Appeal (Mariupol City) was adopted on 14.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 266/4146/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: