Ухвала суду № 72203717, 15.02.2018, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

263/10591/15-ц

2-п/241/2/2018

15.02.2018 року

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

судді Демочко Д.О.

при секретарі Небиліченко Т.В.

за участю:

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27.01.2016 року у цивільній справі № 263/40591/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», код ЄДРПОУ 21574573 суму заборгованості за Кредитним договором №0242/07/15-N від 26.10.2007 року в розмірі 12275,37 доларів США, яка складається з такого: 744,09 доларів США - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; 10674 доларів США - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів; 689,81 доларів США - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; поточна сума заборгованості за нарахованими процентами - 167,47 доларів США, а також судовий збір у розмірі 4574,45 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що позивачем порушені правила підсудності, також він не був в повній мірі ознайомлений з кредитним договором.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав повністю з тих же підстав, просив заяву задовольнити.

Представник позивача ПАТ «Банк Форум», який належним чином був повідомлений про час та місце засідання, в судове засідання не з'явився.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, лише за сукупністю цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення стороною відповідача не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, а тому наявність одночасно двох умов для скасування заочного рішення не встановлена.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що підстави для застосування ст. 288 ЦПК України відсутні.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Демочко