Ухвала суду № 72202699, 15.02.2018, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/2540/17

Провадження № 1-кп/165/76/18

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

секретаря Лубаєвської Л.В.,

за участю прокурора Тихої Т.А., захисника ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

Законного представника потерпілого ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 міста Нововолинська, Волинської області, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 07 вересня 2017 року близько 18 години 10 хвилин в м. Нововолинську, керуючи транспортним засобом марки «Renault Megane», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись неподалік будинку № 1 по вул. Пирогова в напрямку від перехрестя з вул. ОСОБА_5 до перехрестя з вул. Героїв УПА, порушуючи правила дорожнього руху, а саме: п. 2.3 (б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов’язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 18.1 водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, п. 4.16 (а) пішохід має право на перевагу під час переходу проїзної частини, позначеними нерегульованими пішохідними переходами, не надав переваги у русі та здійснив наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який переходив проїжджу частину вул. Пирогова по пішохідному переходу справа наліво відносно руху автомобіля, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: рани в тім’яній ділянці зліва, забиття м’яких тканин у вигляді набряку в ділянці тазу зліва, перелом лівої лобкової кістки без зміщення, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 171 від 03.10.2017 відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров’я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину у вчиненні злочину в якому він обвинувачується та суду показав, що він дійсно через неуважність здійснив наїзд на потерпілого.

Умисні дії ОСОБА_4 які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні захисник та обвинувачений заявили суду клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв’язку з дійовим каяттям та про закриття кримінального провадження. Своє клопотання обґрунтовували тим, що ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував потерпілому завдані збитки.

В судовому засіданні прокурор заперечив щодо задоволення клопотання, вказавши, що в матеріалах справи міститься цивільний позов прокурора в інтересах закладу охорони здоров’я про відшкодування витрат закладу охорони здоров’я на лікування потерпілого, шкода по якому обвинуваченим не відшкодована.

Потерпілий та його законний представник не заперечили, щодо задоволення клопотання, вказали, що завдана їм шкода обвинуваченим відшкодована повністю.

Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв’язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до статті 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Заслухавши обвинуваченого та його захисника, потерпілого та його законного представника, думку прокурора, суд дійшов висновку про можливість застосування ст.45 КК України до обвинуваченого ОСОБА_4 і звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв’язку з дійовим каяттям, оскільки обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості, у вчиненому щиро розкаявся, до кримінальної відповідальності притягується вперше, завдана злочином шкода потерпілому відшкодована повністю.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 286, 287, 288, 69, 370, 372 КПК України, ст. 12, 45 КК України,-

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв’язку з дійовим каяттям.

Закрити кримінальне провадження № 12017030050001264 від 14.03.2017р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави 593 (п’ятсот дев’яносто три) грн. 22 коп. процесуальних витрат на проведення судових експертиз.

Речові докази – автомобіль марки «Renault Megane», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, який зберігається на майданчику Нововолинського ВП – повернути ОСОБА_4, а флеш карту, ємкістю 32 Гб, яка зберігається в матеріалах даного кримінального провадження - залишити зберігатися в матеріалах даного кримінального провадження.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Фінансового управління виконавчого комітету Нововолинської міської ради до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи на суму 9382,66грн. залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги через Нововолинський міський суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков