Ухвала суду № 72202643, 14.02.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

№ 263/16877/17

№ 1-кп/263/291/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко О.А.,

при секретарі Пахніц О.І.,

за участю прокурора Корольова А.А.,

представників потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з залі суду місті Маріуполя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 361 ч.1,2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12017050770001209, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частинами 1,2 статті 361 КК України.

Представник потерпілого ТОВ «САТУРН» - ОСОБА_2 під час судового розгляду кримінального провадження відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просила його закрити. Наслідки відмови від підтримання обвинувачення їй зрозумілі.

Представник потерпілого ТОВ «Інфоком» - ОСОБА_1 під час судового розгляду кримінального провадження відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просив його закрити. Наслідки відмови від підтримання обвинувачення йому зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор проти закриття кримінального провадження у зв'язку з відмовою представників потерпілих від підтримання обвинувачення не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Згідно частини 4 статті 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 477 КПК України кримінальне провадження щодо правопорушення, передбаченого частинами 1,2 статті 361 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що представники потерпілих відмовились від обвинувачення, наслідки відмови від підтримання обвинувачення їм зрозумілі, жодних претензій до обвинуваченого у потерпілих, інтереси яких вони представляють, не має, дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, обвинувачений не заперечує проти закриття провадження в зв'язку з відмовою потерпілих від підтримання обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити у зв'язку з відмовою потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись статтями 26, 284, 477 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017050770001209, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частинами 1,2 статті 361 КК України, закрити у зв'язку з відмовою потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя: О.А. Шевченко