
Справа № 263/764/18
Провадження № 3/263/505/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2018 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, за участю секретаря Малишко Д.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працює: "МарАвто", водій, зареєстрован та мешкає за адресою: вул. Партизанська, 82, сел. Сартана, м. Маріуполь, Донецька область,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 19 січня 2018 року о 16:15 год., керував транспортним засобом марки «ВАЗ 210990», державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного сп’яніння (неприродна блідність обличчя, сповільненість мови, розширені зіниці, які не реагували на світло). На вимогу працівників поліції пройти огляд у закладі охорони здоров’я для визначення стану наркотичного сп’яніннявідмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у вчиненному правопорушенні визнав у повному обсязі. Пояснив, що 19.01.2018 відмовився від проходження огляду у закладі охорони здоров’я для визначення стану наркотичного сп’яніння у присутності двох свідків, просив сурово не карати.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 409912 від 19.01.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, відеозаписом зафіксованого порушення, рапортом інспектора роти № 4 батальону УПП в Донецькій області ОСОБА_5
Відповідно до Інструкції про порядок направлення громадян для проведення огляду на стан сп’яніння в заклади охорони здоров’я та проведення огляду з використанням технічних засобів (затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров’я та Міністерства юстиції України від 24 лютого 1995 року № 114/38/15-36-18), стан сп’яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Якщо водій ухилився від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп’яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, представлені докази підтверджують факт вчинення ним адміністративного правопорушення.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
На підставі викладеного, враховуючи, що підстав для звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності не встановлено, приймаючи до уваги характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 38, 88-1,40-1, 130 247, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами сроком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.
Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.
Суддя: О.Л. Соловйов
Судове рішення № 72202641, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя) було прийнято 05.02.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 263/764/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: