
Провадження № 2/229/172/2018
ЄУН 229/4861/17
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
15 лютого 2018 року м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області у складі:
головуючої судді Рагозіної С.О.,
за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.
В позовній заяві, яка надійшла до суду 18 грудня 2017 року, представник позивача – директор виробничої одиниці обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" «Дружківкатепломережа» ОСОБА_2 вказав, що позивач є постачальником теплової енергії у багатоквартирні житлові будинки м. Дружківки. Відповідач ОСОБА_1 несвоєчасно сплачував послуги за фактично отриману теплову енергію, у зв'язку з чим порушив умови її сплати. За період з 01 жовтня 2006 року по 01 жовтня 2016 року за ОСОБА_1 утворилася заборгованість перед позивачем за фактично отриману теплову енергію у загальній сумі 24 262,78 грн., яка складається з основного боргу у розмірі 23 788,04 грн., суми інфляційних збитків – 425,65 грн. та трьох відсотків річних – 59,09 грн. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по оплаті за опалення за період з 01 жовтня 2006 року по 01 жовтня 2016 року у загальній сумі 24 262,78 грн., а також судові витрати у розмірі 1600,00 грн.
У судове засідання представник позивача не з’явився. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у відсутність представника позивача. На позовних вимогах наполягає. Не заперечує проти заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, у судове засідання не з’явився, причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.
Суд, отримавши згоду позивача, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.
Відповідач ОСОБА_1 є споживачем теплової енергії у квартирі АДРЕСА_1.
Плата за теплову енергію, передбачена Правилами надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою КМУ від 21. 07. 2005 року № 630. Відповідно до п. 18 Правил № 630 розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Згідно п. 20 цих Правил плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку теплової енергії або затверджених нормативів споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо). Згідно п. 21 Правила у разі відсутності у квартирі та на вводах у багатоквартирний будинок засобів води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормами споживання з розрахунку за 1 кв. м (куб метр) опалювальної площі (об’єму) квартири та додатково за перевищення розрахункової потужності приладів опалення (радіаторів) згідно з законодавством.
Судом встановлено, що відповідач отримував послуги з теплопостачання, але їх не оплачував в повному обсязі, у зв’язку з чим за період з 01 жовтня 2006 року по 01 жовтня 2016 року виникла заборгованість у сумі 24 262,78 грн., з яких: основний борг – 23 778,04 грн.; сума інфляційних збитків – 425,65 грн., три відсотки річних – 59,09 грн.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частинами 1-2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Наявність у відповідача заборгованості підтверджує невиконання ним обов’язків, передбачених п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення №630, по своєчасній оплаті наданих послуг.
Відтак, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення заборгованості за основним боргом, інфляційним збиткам та трьом відсотків річних, що підлягають задоволенню у загальному розмірі 24 262,78 грн.
Згідно зі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн.
Керуючись ст..ст. 2, 10-12, 80, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
ухвалив:
позовні вимоги обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” (на розрахунковий рахунок №26006962494214 публічного акціонерного товариства «ПУМБ», МФО 334851, ЄДРПОУ 26221744) заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01 жовтня 2006 року по 01 жовтня 2016 року у сумі 24 262 (двадцять чотири тисячі двісті шістдесят дві) грн. 78 коп., а саме: основний борг – 23 778,04 грн.; сума інфляційних збитків – 425,65 грн., три відсотки річних – 59,09 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, на користь обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго (розрахунковий рахунок 26005060163780 у КФ "Приватбанк" м. Краматорськ, МФО 335548, код ЄДРПОУ 05540853) судовий збір у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне судове рішення складено 15 лютого 2018 року.
Суддя: С. О. Рагозіна
Судове рішення № 72202629, Дружківський міський суд Донецької області було прийнято 15.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 229/4861/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: