Ухвала суду № 72202378, 15.02.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Провадження №22-ц/772/565/2018

Категорія: 48

Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.

Доповідач :Ковальчук О. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

15 лютого 2018 рокуСправа № 127/26398/16-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Ковальчука О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану її представником адвокатом ОСОБА_3, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 січня 2018 року, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажпроект» про поділ майна подружжя та визнання правочинів частково недійсними, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про поділ майна подружжя та визнання правочинів недійсними, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором купівлі-продажу автомобіля, за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2018 року з Вінницького міського суду Вінницької області для апеляційного розгляду надійшла вказана апеляційна скарга разом із контрольним провадженням (копіями матеріалів) зазначеної цивільної справи № 127/26398/16-ц.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02 січня 2018 року частково задоволено заяву ОСОБА_6 про забезпечення позову та накладено арешт на належний ОСОБА_2 будинок АДРЕСА_1

В апеляційній скарзі на цю ухвалу ОСОБА_2 через свого представника адвоката ОСОБА_3 заявила клопотання про поновлення їй строку на подачу цієї скарги, мотивуючи тим, що оскаржувану ухвалу було постановлено без її участі, а про це судове рішення та його зміст їй стало відомо лише 24 січня 2018 року через її представника адвоката ОСОБА_3 при ознайомленні з матеріалами справи, що підтверджується заявою ОСОБА_3 від 24 січня 2018 року, тому з апеляційною скаргою звернулась 06 лютого 2018 року, тобто у межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ч. 2, ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження підтверджуються зазначеними матеріалами справи, зокрема заявою адвоката ОСОБА_3 від 24 січня 2018 року про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 14 тому 2 контрольного провадження № 127/26398/16-ц) і є поважними, а тому, з огляду на положення п. 1. ч. 2 ст. 354 ЦПК України, підлягають поновленню.

За наведених обставин у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 02 січня 2018 року у вказаній цивільній справі.

Відкрити апеляційне провадження у цій справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано учасниками справи до 26 лютого 2018 року включно, з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ковальчук