Ухвала суду № 72202305, 14.02.2018, Волноваський районний суд Донецької області

221/721/18

1-кс/221/103/2018

У Х В А Л А

14 лютого 2018 року м. Волноваха

Слідчий суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І.,

За участю секретаря судового засідання Денисенко Н.В.

за участю прокурора Коваля Є.В

слідчого Матвієнка П.П.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянув винесене у кримінальному провадженні № 12018050630000112 від 21 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 185, ч. 3 ст. 185 КК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого 1) 27.01.2016 року засудженого Волноваським районним судом за ч.2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком три роки, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Петровського, буд. 60

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 185, ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2018року до Волноваського районного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого відділу Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1.

Клопотання мотивує тим, що 16 січня 2018 року приблизно о 00.00 годин, ОСОБА_1, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, знаходячись поблизу домоволодіння, яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Темірязева, б.9, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, діючи умисно, повторно, керуючись заздалегідь виниклим наміром на викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, користуючись відсутністю огородження навколо домоволодіння, шляхом вільного доступу, зайшов на вказану територію. Останній, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись на території домоволодіння, побачив металеві труби поблизу будинку, металеву ванну, металеву оцинковану ванну, після чого, власноруч виніс за межі вищевказаного домоволодіння дев’ять металевих труб вартістю 670,05 грн., металеву ванночку вартістю 470,25 грн., металеву ванну оцинковану вартістю 85,25 грн., всього на суму 1225,55 грн., з місця скоєння кримінального правопорушення зник. Викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_3 матеріальний збиток на вказану суму.

Він же, 16 січня 2018 року, приблизно о 23.00 годині, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, знаходячись поблизу домоволодіння, яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Темірязева, б.9, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, діючи умисно, повторно, керуючись заздалегідь виниклим наміром на викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, користуючись відсутністю огородження навколо домоволодіння, шляхом вільного доступу, зайшов на вказану територію. Останній, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись на території домоволодіння, побачив поблизу будинку та власноручно виніс, за межі вищевказаного домоволодіння пральну машинку «Донбас» вартістю 506,00 грн., дитячу коляску, вартістю 566,79 грн., всього на суму 1072,79 грн., з місця скоєння кримінального правопорушення зник. Викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_3 матеріальний збиток на вказану суму.

Він же, 18 січня 2018 року приблизно о 01.00 годин, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, знаходячись поблизу домоволодіння, яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Темірязева, б.9, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, діючи умисно, повторно, керуючись заздалегідь виниклим наміром на викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, користуючись відсутністю огородження навколо домоволодіння, зайшов на вказану територію. Останній, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись на території домоволодіння, шляхом вільного доступу через не закриті двері, проник в прибудоване до будинку приміщення, звідки викрав, електроконвектор «Термія», вартістю 240,00 грн., дві металеві віконні решітки вартістю 220.00 грн., всього на суму 460.00 грн., з місця скоєння кримінального правопорушення зник. Викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_3 матеріальний збиток на вказану суму.

Він же, 19 січня 2018 року приблизно о 23.00 годині, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, знаходячись поблизу домоволодіння, яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Темірязева, б.9, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, діючи умисно, повторно, керуючись заздалегідь виниклим наміром на викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, користуючись відсутністю огородження навколо домоволодіння, зайшов на вказану територію. Останній, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись на території домоволодіння, шляхом вільного доступу через не закриті двері, проник в прибудоване до будинку приміщення, звідки викрав, три металеві віконні решітки вартістю 330.00 грн., дитячу коляску вартістю 408.00, всього на суму 738,00 грн., з місця скоєння кримінального правопорушення зник. Викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_3 матеріальний збиток на вказану суму.

Він же, 21 січня 2018 року приблизно о 23.00 годин, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, знаходячись поблизу домоволодіння, яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Темірязева, б.9, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, діючи умисно, повторно, керуючись заздалегідь виниклим наміром на викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, користуючись відсутністю огородження навколо домоволодіння, зайшов на вказану територію. Останній, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись на території домоволодіння, шляхом вільного доступу через не закриті двері, проник в прибудоване до будинку приміщення, звідки викрав, п’ять металевих віконних решіток вартістю 550.00 грн., металевий куток вартістю 62.88 грн., всього на суму 612.88 грн., з місця скоєння кримінального правопорушення зник. Викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_3 матеріальний збиток на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор та слідчий висловили міркування про необхідність задоволення клопотання, вбачаючи для цього достатні підстави.

Підозрюваний ОСОБА_1 під час розгляду клопотання вину визнав.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя встановив наступне.

09 лютого 2018 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

Підозра стосовно ОСОБА_1 є обґрунтованою та повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження.

Стороною обвинувачення дотримано вимог розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об’єктивний зв'язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому проваджені з метою дотримання завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Під час досудового слідства встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, при цьому будучи раніше судимою особою, судимість якої не знята та не погашена у встановленому законом порядку. Крім цього на розгляді у Волноваському районному суді Донецької області знаходиться кримінальне провадження № 12017050630001568 від 15.10.2017 року за ст. 185 ч.3 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_4

Під час досудового розслідування виникли підстави для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, метою якого є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов’язків, оскільки ОСОБА_1, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, знову вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років.

Обрання запобіжного заходу зумовлено наявністю ризиків, передбачених п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, строком до шести років, тому розуміючи тяжкість та невідворотність настання подальшого покарання, у підозрюваного є всі підстави переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладені вище обставини, можливо зробити висновок, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_1 обов’язків, оскільки саме такий запобіжний захід дасть можливість уникнути настання перелічених вище ризиків та забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених процесуальних обов’язків.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення – є одними з обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Враховуючі зазначені обставини, застосування до підозрюваного ОСОБА_1 більш м’яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначених ризиків.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров'я, факт того, що ОСОБА_1 вчинив злочин, будучи раніше судимим за злочини проти власності, відносно нього у суді розглядається кримінальне провадження за ч.3 ст. 185 КК України, характеризується негативно, його поведінка свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв’язків, тому слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176 – 178, 183- 184, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Ухвала слідчого судді діє з 14 лютого 2018 року 12.00годин до 14 квітня 2018року 12.00 год. та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_1 підлягає направленню до Державної установи «Маріупольський слідчий ізолятор».

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах що становить 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 70480грн., внести визначену суму коштів у національній грошовій одиниці на наступний депозитний рахунок: одержувач платежу ТУДСА в Донецькій області № 37311047011792, Банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ, код банку 820172, код ЄДРПОУ 26288796.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави, наступні обов'язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 14 квітня 2018 року до 12 год. 00 хв.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_5