Ухвала суду № 72202061, 14.02.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Провадження №22-ц/772/260/2018

Категорія: 39

Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.

Доповідач :Медяний В. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 рокуСправа № 127/8790/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючого Медяного В.М.,

суддів: Матківської М.В., Марчук В.С.,

за участю секретаря Сніжко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом,

за апеляційною скаргою Вінницької місцевої прокуратури на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 червня 2017 року,

встановив:

У квітні 2017 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із даним позовом.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16 червня 2017 року позов задоволено (а.с. 120-121).

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, керівник Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення міського суду Вінницької області від 16 червня 2017 року.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та змісту п. 8 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Ухвалами Апеляційного суду Вінницької області від 27 грудня 2017 року у справі відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду.

До початку апеляційного розгляду від керівника Вінницької місцевої прокуратури Гуцола О.О. надійшла письмова заява від 05 січня 2018 року про відмову від апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 364 ЦПК України та повернення сплаченого судового збору.

Згідно із ч. ч. 4, 5 ст. 364 ЦПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Суд, розглянувши заяву керівника Вінницької місцевої прокуратури Гуцола О.О. про відмову від апеляційної скарги, заслухавши думку представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4, яка не заперечувала проти задоволення даної заяви, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, вважає, що дана відмова може бути прийнята судом, оскільки таке право особи, яка подала апеляційну скаргу, передбачене ч. 4 ст. 364 ЦПК України, в зв'язку з чим апеляційне провадження у справі підлягає закриттю.

Разом з тим, оскільки згідно із вимогами ст. ст. 142, 364 ЦПК України не передбачено повернення сплаченого судового збору у випадку відмови від апеляційної скарги, тому сплачена згідно із платіжним дорученням № 3587 від 13 грудня 2017 року сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 142, 362, ч. 4 ст. 364, ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву Вінницької місцевої прокуратури про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову Вінницької місцевої прокуратури від апеляційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом.

Апеляційне провадження у даній справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий : /підпис/ В.М. Медяний

Судді : /підпис/ М.В. Матківська

/підпис/ В.С. Марчук

Згідно з оригіналом: