Ухвала суду № 72202015, 08.02.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/75/18

Провадження № 1-кп/127/19/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Федчишена С.А., Дернової В.В.

секретаря Коцюби І.П.,

за участю прокурора Ходацької М.В.,

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисників обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5,

потерпілої ОСОБА_6,

представника потерпілого ОСОБА_7,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, відомості про яке внесені 18.07.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017100050006737, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.01.2018 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведенні досудового розслідування не встановлено. На підставі викладеного, прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Потерпіла ОСОБА_6 та представник потерпілого ОСОБА_7 при вирішенні питання щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду підтримали думку прокурора.

Обвинувачені та їх захисники щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували. Захисник ОСОБА_4 просила розглянути клопотання про витребування з Подільського районного суду м. Києва та Голосіївського районного суду м. Києва кримінальні провадження відносно ОСОБА_2 та об’єднати їх із даним кримінальним провадженням.

Прокурор Ходацька М.В. не заперечила щодо об’єднання, однак повідомила суду, що в м. Києві судовий розгляд уже розпочався, тому доцільніше розглянути питання щодо передачі даної справи до суду міста Києва.

Обвинувачений ОСОБА_2 звернув увагу суду, що підготовче проведено лише по одному провадженню, щодо витребування справ для об’єднання та щодо призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_3, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5, потерпіла ОСОБА_6 та представник потерпілого ОСОБА_7 не заперечували щодо об’єднання справ та щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_8 та представник потерпілого ОСОБА_9 в судове засідання не з’явилися, однак надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Вислухавши думку учасників судового провадження, виконавши вимоги ст. ст. 342-345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту за наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду встановлено, що угоди про примирення, визнання винуватості до суду в порядку ст. ст. 468-475 КПК України не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відтак, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, підлягає призначенню до судового розгляду.

Суд, розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 , приходить до висновку про необхідність відмови у його задоволенні, оскільки норми Кримінально процесуального законодавства не визначають процедуру витребування кримінальних проваджень.

Дослідивши цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_7 суд вважає, що він відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, а тому може бути прийнятий судом до розгляду в межах кримінального провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України – призначити до судового розгляду в залі № 20 Вінницького міського суду Вінницької області на 15.02.2018 року 15 год. 30 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати в складі колегії суддів: суддя-доповідач ОСОБА_1, судді Федчишен С.А., Дернова В.В. у відкритому судовому засіданні.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 – відмовити.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої злочином, прийняти до розгляду в межах кримінального провадження.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих, представників потерпілих, свідків.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: