Ухвала суду № 72201191, 15.02.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"15" лютого 2018 р. Справа № 910/20255/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Власова Ю.Л.

Андрієнка В.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хромія"

на рішення Господарського суду м. Києва від 07.12.2017 р. (повне рішення складено 13.12.2017 р.)

у справі № 910/20255/17 (суддя - Привалов А.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хромія"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Прадо"

2. Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 Національний банк України

про визнання права та визнання відсутнім права

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Хромія" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прадо" та Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про визнання права вимагати від відповідача-1 сплати заборгованості за кредитним договором та визнання відсутнім права у відповідача-2 вимагати від відповідача-1 сплати заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.11.2017 р. порушено провадження у справі № 910/20255/17 та залучено до участі у справі Національний банк України у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача-2.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 07.12.2017 р. (повне рішення складено 13.12.2017 р.) у справі № 910/20255/17 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Хромія" 27.12.2017 р. (згідно штампу поштового відділення на конверті та описі вкладення) за допомогою засобів поштового зв`язку подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду повністю та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі. Також до апеляційної скарги позивачем додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2018 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хромія" передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя), Андрієнко В.В., Власов Ю.Л.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Хромія", колегією суддів були виявлені недоліки такої скарги, а саме відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

За вказаних обставин ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2018 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хромія" на рішення Господарського суду м. Києва від 07.12.2017 р. у справі № 910/20255/17 залишено без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України та надано заявнику строк на усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення без руху апеляційної скарги.

До суду 13.02.2018 р. від скаржника надійшов супровідний лист на виконання вимог ухвали від 29.01.2018 р. стосовно усунення недоліків апеляційної скарги. До листа, зокрема, додано оригінал квитанції № 66 від 08.02.2018 р. про доплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1280,00 грн. Отже скаржником виконано вимоги ухвали суду у повному обсязі.

Як вже було зазначено, скаржник просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та поновити цей строк, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення суду Товариству з обмеженою відповідальністю "Хромія" було надіслано лише 20.12.2017 р. та отримано фактично 26.12.2017 р., тобто, за межами строку на апеляційне оскарження.

Згідно з п. 13 Перехідних положень ГПК України у чинній редакції судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 93 ГПК України у редакції, яка діяла станом на дату винесення рішення суду, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Таким чином апеляційну скаргу на рішення Господарського суду м. Києва від 07.12.2017 р. (повне рішення складено 13.12.2017 р.) заявник мав подати у строк до 26.12.2017 р. включно, без урахування вихідних та святкових днів. Разом з цим апеляційну скаргу подано 27.12.2017 р.

Частиною 1 статті 119 ГПК України у чинній редакції встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне: «Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов'язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне».

З наданих скаржником та наявних у матеріалах справи доказів (відмітка штампу для вихідної кореспонденції Господарського суду м. Києва, копія конверту) убачається, що копію повного тексту рішення суду першої інстанції надіслано скаржнику 20.12.2017 р. та отримано останнім 22.12.2017 р. Як було зазначено, апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Хромія" подало 27.12.2017 р. Таким чином позивачем допущено прострочення терміну на апеляційне оскарження рішення суду всього на один день. Отже, на переконання колегії суддів апеляційного господарського суду, існують підстави для поновлення скаржнику строку на подання даної апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Оскільки позивачем усунуто недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк, існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 4 та 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Керуючись статтями 119, 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду м. Києва від 07.12.2017 р. та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Хромія" зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хромія" на рішення Господарського суду м. Києва від 07.12.2017 р. у справі № 910/20255/17.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду м. Києва від 07.12.2017 р. у справі № 910/20255/17.

4. Встановити строк для подання відзивів на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді Ю.Л. Власов

В.В. Андрієнко