Ухвала суду № 72200466, 13.02.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.02.2018 р. Справа № 914/2620/17

Суддя Юркевич М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Керівника Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави

до відповідача-1: Сілецької сільської ради, с. Сілець Сокальського району Львівської області

до відповідача-2: Приватного підприємства «Ротен», м. Львів

про: визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та звільнення земельних ділянок

за участю представників сторін:

прокуратури: ОСОБА_1

від відповідача 1: ОСОБА_2, ОСОБА_3 - представники

від відповідача 2: ОСОБА_4 – представник

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Господарського суду Львівської області поступила позовна заява Керівника Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави до Сілецької сільської ради та до Приватного підприємства «Ротен» про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та звільнення земельних ділянок.

Ухвалою господарського суду від 18.12.2017 р. відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 16.01.2018 р.

Розгляд справи відкладався в межах підготовчого провадження з підстав викладених у відповідній ухвалі суду від 16.01.2018року.

В судове засідання 13.02.2018 року з’явилися прокурор та представники відповідачів, на виконання вимог ухвали суду від 16.01.2018 року: прокурор представив суду відповідь на відзив та пояснення в порядку ст. 42 ГПК України, відповідач – 2 надав заперечення на відповідь.

Крім того, через канцелярію суду від представника відповідача - 2 поступило клопотання про закриття провадження у справі оскільки вважає, що вищезгаданий спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства. Представники відповідача – 1 підтримали вищенаведене клопотання та просили його задоволити.

Проти вказаного клопотання прокурор заперечив. Зокрема, вважає що вищезгаданий спір підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства відповідно до п.6 ст. 20 ГПК України.

Господарський суд, заслухавши пояснення прокурора та представників відповідачів, розглянувши подане клопотання, дійшов висновку відмовити в його задоволенні з огляду на наступне:

Відповідно до п.10ч.1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв’язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб’єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб’єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем.

Суд звертає увагу відповідача – 2, що як вбачається із оскарженого рішення Сілецької сільської ради Сокальського району Львівської області від 11 травня 2017 року №327 «Розгляд листа ПП «Ротен»», сільська рада надавала в оренду земельні ділянки (паї) (землі померлих громадян) загальною площею 103,6916 га. терміном на 335 днів з метою отримання прибутку у грошовій формі в розмірі 8% від нормативної грошової оцінки ріллі та 8% від нормативної грошової оцінки сінокосів в рік, що в сумі складає 147391,26 грн. згідно договору оренди землі від 11 травня 2017 року.

Таким чином, сільська рада приймаючи спірне рішення на сесії діяла не на виконання своїх владних управлінських функцій, передбачених ЗУ «Про місцеве самоврядування», а виконувала належні їй повноваження як господарюючий суб’єкт від імені територіальної громади та в її інтересах. Відтак, правовідносини, що виникли між відповідачами у даній справі відносяться до сфери організації та здійснення господарської діяльності, спори з яких підлягають розгляду в господарських судах України.

З огляду на вищенаведене, відповідачем - 2 не було наведено переконливих доказів та аргументів, які свідчили б про те, що вищезгаданий спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, а тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача - 2 про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 20, 234 ГПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання Приватного підприємства «Ротен» про закриття провадження у справі №914/2620/17 – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Юркевич М. В.