Ухвала суду № 72200434, 13.02.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.02.2018 р., м.Львів, вул.Личаківська,128 Справа № 914/2350/17

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю. за участю секретаря судового засідання Винника В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача 1: Приватного підприємства “К.Р.О.К.-7”, с.Петропавлівська Борщагівка, Київська область

до відповідача 2: ОСОБА_1 державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, м.Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Приватного підприємства «ТМ Тріада», м.Київ

про скасування реєстрації права власності на об”єкт нерухомого майна

Представники сторін:

Від позивача : ОСОБА_2 – представник,

Від відповідача-1 : не з»явився,

Від відповідача-2: не з»явився,

Від третіх осіб: не з”явились.

СУТЬ СПОРУ: В проваджені господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/2350/17 за позовом Львівської міської ради, м.Львів до відповідача 1: Приватного підприємства “К.Р.О.К.-7”, с.Петропавлівська Борщагівка , до відповідача 2: ОСОБА_1 державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, м.Львів за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Приватного підприємства «ТМ Тріада», м.Київ про скасування реєстрації права власності за ПП «К.Р.О.К.-7» на об»єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення загальною площею 187 кв.м (житловий будинок площею 65,3 кв.м та нежитлові приміщення площею 121,7 кв.м), що знаходяться за адресою: м.Львів, вул.Кам»янецька, 43 (реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна : 1080766546101).

Хід розгляду справи викладено в наявних у матеріалах справи ухвалах суду.

22.01.2018р. представником позивача подано суду клопотання (Вх.№ 2198/18 від 22.01.2018р.) про долучення до матеріалів справи копії акта обстеження земельної ділянки на вул.Кам»янецькій, 43, 45 та копії з наявних в геофонді управління архітектури та урбаністики матеріалів топографічного плану М1:2000.

22.01.2018р. представником відповідача подано суду наступні документи: 1) заяву про долучення документів до матеріалів справи від 22.01.2018р. (Вх.№ 2163/18 від 22.01.2018р.); 2)заяву про розгляд справи в порядку загального позовного провадження від 22.01.2018р. (вх. № 2167/18 від 22.01.2018р.) ; 3) заяву про виклик свідків від 22.01.2018р. (Вх. № 2164/18 від 22.01.2018р.); 4) клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог від 22.01.2018р. (Вх. № 157/18 від 22.01.2018р.); 5) клопотання про призначення комплексної судової землевпорядної та будівельної експертиз від 22.01.2018р. (Вх. № 156/18 від 22.01.2018р.).

07.02.2018р. представником позивача подано суду клопотання від 07.02.2018р. (Вх. № 4595/18 від 07.02.2018р.) про долучення до матеріалів справи доказів надіслання третій особі- ПП «ТМ Тріада» копії позовної заяви та долучених до неї документів, а також копію листа відділу у м.Львові ГУ Держгеокадастру у Львівській області від 31.01.2018р. № 18-13-0.37-164/109-18.

07.02.2018р. представником відповідача-2 подано суду клопотання від 02.02.2018р. № 01-15/81-н про розгляд справи № 914/2350/17 без участі представника управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради.

08.02.2018р. представником позивача подано суду заяву про відмову від позовних вимог до ОСОБА_1 державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради від 08.02.2018р. (Вхідн. № 332/18 від 08.02.2018р.).

13.02.2018р. від представника відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв»язку із зайнятістю в інших судових засіданнях (Вхідн. № 5072/18 від 13.02.2018р.) та клопотання про витребування доказів від 13.02.2018р. (Вхідн. № 5073/18 від 13.02.2018р.).

В судове засідання, 12.02.2018р., представник позивача з»явився.

Представники відповідачів та третіх осіб, явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили.

Розглянувши клопотання представника позивача від 07.02.2018р. (Вх. № 4595/18 від 07.02.2018р.) та клопотання (вх. № 2198/18 від 22.01.2018р.), суд ухвалив долучити докази відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів ПП «ТМ Тріада» до матеріалів справи, а також долучити докази, додані до клопотання позивача (Вх. № 2198/18 від 22.01.2018р.), до матеріалів справи.

Суд, розглянуши заяву представника відповідача-1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження від 22.01.2018р. (вх. № 2167/18 від 22.01.2018р.) дійшов висновку, що вона задоволенню не підлягає, оскільки з 22.01.2018р. справа № 914/2350/17 розглядається в порядку загального позовного провадження, про що зазначено в ухвалі суду від 22.01.2018р.

Розглянувши заяву представника відповідача-1 про долучення документів до матеріалів справи від 22.01.2018р. (Вх.№ 2163/18 від 22.01.2018р.) суд її задовольняє та долучає до матеріалів справи додані до заяви докази.

З приводу клопотання представника відповідача-1 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача-1 ПП «ТМ Тріада», м.Київ від 22.01.2018р. (Вх. № 157/18 від 22.01.2018р.) суд зазначає наступне. Ухвалою суду від 22.01.2018р. задоволено аналогічне клопотання позивача та залучено до участі у справі ПП «ТМ Тріада» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 у справі.

Суд, розглянувши заяву представника відповідача-1 про виклик свідків від 22.01.2018р. (Вх. № 2164/18 від 22.01.2018р.), а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для дачі показань, ухвалив відмовити у її задоволенні, оскільки відсутні обставини, передбачені ч.1 ст.89 ГПК України для виклику свідків, зокрема заява свідка, оформлена відповідно до вимог ст.88 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд дійшов висновку, що строк підготовчого провадження слід продовжити на 30 днів з ініціативи суду.

У зв»язку з неявкою в судове засідання представників відповідачів, третіх осіб, невиконанням ними вимог ухвали суду від 22.01.2018р., продовженням строку підготовчого провадження та необхідністю витребування додаткових доказів, суд дійшов висновку, що підготовче засідання слід відкласти.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.120, 121, 177, 182,183, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів з ініціативи суду.

2.Відкласти підготовче засідання на 05.03.18 р. о 14:30 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зали судових засідань.

4.Повідомити:

позивача - про необхідність подання письмового пояснення (заперечення) щодо клопотання відповідача-1 про призначення судової експертизи та витребування нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу, укладеного між відповідачем-1 та ПП «Фірма ГРОТ», правонаступником якого є ПП «ТМ Тріада», письмового пояснення щодо встановлених ст.20 ГПК України обставин, за яких справа, на думку позивача, підсудна господарським судам України, явка представника в судове засідання.

відповідачів та третіх осіб - про необхідність виконання вимоги попередньої ухвали суду, явка представників не визнається судом обов»язковою.

5.Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Бортник О.Ю.