Ухвала суду № 72197601, 09.02.2018, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/210/18

ун. № 759/814/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. при секретарі: Забелі А.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 про зобов"язання вчинити дії.

В обгрунтування скарги, скаржник вказує, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.

Так, скаржник зазначає, що 12.05.2017 року йому було оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України. Враховуючи тривалу бездіяльність органу досудового розслідування щодо проведення слідчих дій, які мають полягати у встановленні розміру матеріальних збитків, визначення яких, для слідчого та прокурора, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, є обов"язковими, скаржником 19.01.2018 року було подано на ім"я слідчого клопотання про призначення економічної експертизи, з метою здійснення кримінального провадження, у відповідність до завдань та засад кримінального провадження. Слідчим було висловлена позиція щодо відсутності підстав для задоволення клопотання в зв"язку з нібито наявними доказами щодо розміру збитків, а проведення екпертизи не є для нього, як він вказав, обов"язком. Крім того, вказав, що ним нібито вже складений та затверджений прокурорм обвинувальний акт, що унеможливлює проведення слідчих дій.

Скаржник, вважає таке рішення слідчого незаконним та таким, що не грунтується на нормах процесуального законодавства, оскільке клопотання заявлене для визначення розміру матеріальних збитків. Щодо складеного обвинувального акту, як мотиву у відмові, що лише зібравши під час досудового розслідування докази в достатній мірі для складання обвинувального акту, останній мож бути складений.

У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Належним чином повідомлене про час та місце розгляду справи Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві, що підтверджується відміткою про отримання повістки, свого уповноваженого представника в до суду не направив. Заперечень проти заяви не надав, доказів поданих скаржником не спростував належними та обгрунтованими доказами.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правиламистатей 314-316 цього Кодексу.3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. За змістом ч. 1 ст. 92 КПК України доказування обставин, передбачених ч. 1 ст. 91 КПК України покладається на слідчого.

У відповідності до ч. 1 та 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 241 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Слідчим суддею встановлено, що 12.05.2017 року ОСОБА_1 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 19.01.2018 року ОСОБА_1 подано слідчому Сахно М.А. клопотання про призначення економічної експертизи, з метою здійснення кримінального провадження, у відповідність до завдань та засад кримінального провадження, однак вмотивованої постанови слідчим про відмову у задоволенні клопотання не винесено.

Згідно ст. 220 КПК України передбачений триденний строк для розгляду слідчим, прокурором поданих клопотань. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання вноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про :1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Вивчивши скаргу та додані до неї докази, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити, оскільки скаржником надано достатньо доказів, які не спростовано Святошинським УП ГУНП України в м. Києві.

Керуючись ст.ст. 98-100, 169, 214,237,303-307, 309,395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов"язати слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві Сахно М.А. у кримінальному провадженні, що внесене 11.05.2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017100080003970 призначити в даному кримінальному провадженні економічну екпертизу, для визначення розміру шкоди (матеріальних збитків), завданим кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 3 ст. 191 КК України ТОВ "Барс 2000" (код ЄДРПОУ 21506169).

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.О. Величко