Ухвала суду № 72197457, 14.02.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15696/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2018 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Павленко В.О.,

учасники справи:

позивач: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

У судовому засіданні виникла необхідність про зупинення провадження у справі до розгляду іншої цивільної справи № 756/848/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним, яка розглядається Оболонським районним судом м. Києва (суддя Васалатій К.А.), без рішення у якій неможливо розглянути вказану цивільну справу та у якій здійснюється апеляційний перегляд.

Представник позивача Біленко Ю.О. заперечила щодо зупинення провадження у справі, вважала, що така обставина є підставою для відкладення підготовчого судового засідання.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 вказали на необхідність зупинення провадження у справі.

Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі, оскільки відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Згідно з абз. 4 п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як вбачається із ухвали про відкриття провадження, позовної заяви, судової повістки, ухвали Апеляційного суду м. Києва Апеляційним судом м. Києва здійснюється апеляційний перегляд рішення Оболонського районного суду м. Києва (суддя Васалатій К.А.) у цивільній справі № 756/848/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним. Предметом розгляду вказаної справи є кредитний договір, укладений сторонами, у зв'язку з невиконанням якого ПАТ «Універсал Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що розглядається Печерським районним судом м. Києва. Отже дві цивільні справи стосуються прав та обов'язків, які виникають з приводу одного і того ж кредитного договору від 18 січня 2008 року.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі, оскільки без судового рішення Апеляційного суду м. Києва за результатами апеляційного перегляду рішення Оболонського районного суду м. Києва неможливо розглянути вказану цивільну справу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, 251, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до набрання законної сили судовим рішенням Оболонського районного суду м. Києва (суддя Васалатій К.А.) цивільної справи № 756/848/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В.Батрин