Ухвала суду № 72197443, 15.01.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/2040/18-к

У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В.,

за участю секретаря Василевської А. С.

прокурора Чуйкова В. С.

захисника Єрмоленка О. В.

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області Бури В.О. у кримінальному провадженні №42017110000000395 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області Бура В.О. звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Другим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 42017110000000395 від 29.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2, визначивши незаконне зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів - метадон, опію, як головне джерело для здобуття коштів і матеріальних благ для свого існування, з корисливих мотивів, всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо порядку обігу наркотичних засобів, в невстановлений слідством час та місці вступив в злочинну змову з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Так, ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинній умисел, спрямований на вчинення злочинів у складі групи осіб, діючи умисно, погодився на пропозицію ОСОБА_4 займатися злочинною діяльністю за винагороду. Відповідно до домовленості на ОСОБА_2 покладались обов'язки з продажу наркотичних засобів - опію та метадону.

29 серпня 2017 року працівниками УПН ГУНП в Київській області проведено оперативну закупку наркотичної речовини - метадону, шляхом його придбання у ОСОБА_2

В подальшому того ж дня ОСОБА_7, приблизно о 16 год. 05 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, за місцем проживання ОСОБА_2, придбав у останнього за грошові кошти в сумі 200 гривень наркотичний засіб опій ацетильований, який містився в одноразовому шприці об'ємом 5 мл.

Згідно висновку експерта в одноразовому шприці об'ємом 5 мл. знаходилась рідина коричневого кольору, згідно позначок на шприці об'єм рідини складає 2 мл., масою 1,97 г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, маса якого (в перерахунку на суху речовину) у рідині становить 0, 27 г.

Крім того, 19 вересня 2017 року після проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, останнього затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Опій ацетильований, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів» «Список №1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1», є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у незаконному зберіганні наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

19.09.2017 ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

20.09.2017 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного злочину, містяться в матеріалах кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.09.2017 до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2017 запобіжний захід застосований до ОСОБА_2 продовжено до 15.01.2018.

На даний час в рамках кримінального провадження необхідно з урахуванням отриманих матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій прийняти рішення щодо кваліфікації дій та ролей підозрюваних ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, інших учасників кримінального провадження, а саме ОСОБА_8, ОСОБА_9; отримати відомості про зв'язок абонентів ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1, перевірити встановлені слідством обставини, що можуть свідчити про вчинення підозрюваними інших злочинів, провести додаткові та одночасні допити підозрюваних; з урахуванням отриманої інформації виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, з метою повного дослідження усіх обставин вчинення кримінальних правопорушень, на підставі яких вирішити питання про зміну раніше повідомленої підозри чи повідомлення про нову підозру; надати сторонам доступу до матеріалів досудового розслідування, а також скласти та вручити обвинувальні акти і реєстри матеріалів досудового розслідування.

12.01.2018 заступником прокурора Київської області Мілевським А.П. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні; продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки на даний час слідством не встановлено всіх осіб, які брали участь у виготовленні та збуті психотропних речовин, не виявлено всі місця виготовлення та фасування психотропних речовин, що свідчить про можливість безперешкодного продовження підозрюваним зайняттю незаконною діяльністю, прокурор просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав із викладених в ньому підстав, просив задовольнити.

Підозрюваний, його захисник проти задоволення клопотання категорично заперечували, посилаючись на відсутність обґрунтованої підозри та передбачених ст. 177 КПК України ризиків. Просили в задоволенні клопотання відмовити, застосувавши до ОСОБА_2 інший запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою. Вважали, що досудове розслідування продовжено безпідставно, слідчі дії фактично не здійснюються, а необхідність продовження строків досудового розслідування на даний час прокурором обґрунтовується тими самими обставинами, що і при попередньому продовженні. ОСОБА_2 утримується в слідчому ізоляторі із незадовільним станом здоров'я, він неодноразово звертався за медичною допомогою. Пройти належне медичне обстеження в умовах слідчого ізолятора ОСОБА_2 не має можливості.

Вислухавши позиції сторін, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, а також матеріали, надані в судовому засіданні, слідчий суддя надходить наступних висновків.

ОСОБА_2 є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, згідно повідомлення про підозру від 20.09.2017 /а. м. 86-89/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_2 інкримінованого йому злочину, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме повідомленні ГУ НП в Київській області /а.м. 11/; протоколах допиту свідка ОСОБА_7 від 11.08.2017 та від 18.09.2017 /а.м. 17-20, 53-56/; матеріалах виконаного доручення УПН ГУ НП в Київській області від 11.08.2017 /а.м. 21-24/; протоколах допиту свідка ОСОБА_10 від 14.08.2017 та 08.09.2017 /а.м. 25-28, 29-32/; рапорті о/у УПН ГУ НП в Київській області /а.м. 33/; протоколі огляду та добровільної видачі предметів від 29.08.2017 /а.м. 34-36/; висновку експерта № 11-2/6069 від 07.09.2017 /а.м. 41-46/; протоколі огляду та добровільної видачі предметів від 18.09.2017 /а.м. 50-52/; висновку експерта № 11-2/6684 від 27.09.2017 /а.м. 61-66/; протоколі обшуку від 19.09.2017 /а.м. 70-74/; протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19.09.2017 /а.м. 79-85/; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 /а.м. 96-99/; висновку експерта № 11-2/6726 від 23.10.2017 /а.м. 125-130/; висновку експерта № 11-2/7069 від 24.10.2017 /а.м. 137-146/.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від слідства, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, що оцінено слідчим суддею у сукупності із даними про особу підозрюваного, а також ризики протиправного впливу на свідків у кримінальному провадженні, можливого перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи інкримінування вчинення злочину у співучасті із іншими особами, частина із яким на даний час не встановлена досудовим розслідуванням.

До підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою слідчого судді від 17.11.2017 продовжений до 15 січня 2018 року. /а. м. 177-180/.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує потреба в проведення ряду слідчих та процесуальних дій, у зв'язку із чим постановою заступника прокурора Київської області Мілевського А. П. строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 20.03.2018 /а. м. 167-172/.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлення обґрунтованості підозри, продовження існування ризиків відносно ОСОБА_2 та неможливості завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу, особливої суспільної небезпечності інкримінованого ОСОБА_2 діяння, що посягає на здоров'я невизначеного кола осіб, надходжу до висновку про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання ОСОБА_2 під вартою, оскільки вважаю, що більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Доводи захисту вказаних висновків слідчого судді не спростовують.

Враховуючи конкретні обставини злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, дані про його особу, майновий стан, вважаю із врахуванням принципів розумності і співмірності, необхідним визначити розмір застави в межах, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України - в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 35 240 (тридцять п'ять тисяч двісті сорок) грн.

Крім того, у відповідності до ч.5 ст. 194 КПК України вважаю необхідним покласти на підозрюваного у разі звільнення його з-під варти внаслідок внесення застави обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи;

- не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Оскільки стороною захисту повідомлено про відсутність можливості пройти обстеження в умовах слідчого ізолятора та отримати належне медичне забезпечення, застосовуючи положення ст. 206 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне зобов'язати орган досудового розслідування, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, невідкладно організувати проведення медичного обстеження ОСОБА_2

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 180, 182, 183, 184, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., - до 15 березня 2018 року включно.

Одночасно визначити розмір застави для забезпечення виконання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 обов'язків, визначених КПК України, - у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 35 240 (тридцять п'ять тисяч двісті сорок) грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб'єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок суду та надати документ, що це підтверджує, слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Депозитний рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві:

р/р 373 180 051 120 89;

МФО 820172;

ЄДРПОУ: 26268059;

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ;

Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки у разі звільнення його з-під варти внаслідок внесення застави:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи;

- не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Підозрюваний, заставодавець зобов'язані виконувати покладені на них обов'язки.

Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії обов'язків, покладених на ОСОБА_2 у разі звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, визначити до 15 березня 2018 року.

Орган досудового розслідування, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, зобов'язати невідкладно організувати проведення медичного обстеження ОСОБА_2

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С. В. Шапутько