Ухвала суду № 72195255, 09.02.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 11сс/790/310/18 Головуючий суддя - Божко В.В.

Справа № 640/191/18

Категорія: ст. 399 КПК України

У Х В А Л А

( про повернення апеляційної скарги)

9 лютого 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 – представника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31 січня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 12017220000001563 та накладено арешт на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Цією ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 12017220000001563 та накладено арешт на майно, належне ОСОБА_3 та яке було вилучене 03.01.2018 року з приміщень ГУ ДФС в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Дмитрівська, 14/30. З таким рішенням слідчого судді не погодилася представник власника арештованого майна та подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31 січня 2018 року скасувати та відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно ОСОБА_3 При вирішенні питання про можливість призначення апеляційної скарги до розгляду встановлені підстави для її повернення у зв’язку з пропуском апеляційного строку та відсутністю клопотання про його поновлення.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п’яти днів з дня її оголошення. Якщо ж ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів справи встановлено, що адвокат ОСОБА_2 була присутня в судовому засіданні 31.01.2018 року під час розгляду клопотання про арешт майна, однак з апеляційною скаргою звернулася 06.02.2018 року, тоді як останнім днем апеляційного оскарження було 05.02.2018 року. Враховуючи, що представник власника майна не порушує питання про поновлення пропущеного строку, приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги ОСОБА_4 на підставі вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, що не позбавляє апелянта права повторного звернення з апеляційною скаргою з одночасним порушенням питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Згідно з ч. 5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 – представника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31 січня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 12017220000001563 та накладено арешт на майно повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_2

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1