Ухвала суду № 72194955, 08.12.2017, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 636/3332/17

Провадження № 2/636/1847/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Слурденко О.І., за участю секретаря судового засідання – Шилової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу - ОСОБА_2, третя особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з вищезазначеною позовною заявою, яка була уточнена.

В судове засідання представники відповідачів не з’явились, про дату, час та місце його проведення повідомлялись належним чином, причин своєї неявки суду не доповіли. Від приватного нотаріуса ОСОБА_2 28.11.2017 року до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Представником позивача за довіреністю – ОСОБА_3 в судовому засідання заявлено клопотання про визнання обов’язкової явки в судове засідання представника ПАТ КБ «ПриватБанк» для об’єктивного встановлення обставин справи та для вирішення певних питань, а також про витребування кредитного договору б/н, який було укладено 20.02.2012 року між позивачем та банком.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Позивач в уточненій позовній заяві посилається на те, що сума заборгованості в розмірі 26901 грн. є необґрунтованою та не підтвердженою, яка постійно змінювалась. Виконавчий напис було складено на підставі розрахунку заборгованості ПАТ КБ «ПриватБанк», що є предметом розгляду справи. Також, представник позивача зазначає, що позивач виконувала умови погашення кредиту. Позивач в позові зазначає те, що їй не вручали копію вказаного договору, яка суттєво необхідна для вирішення справи по суті.

Таким чином по справі виникли спірні питання та розбіжності щодо розрахунку утвореної заборгованості.

Тому, на підставі вимог п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, суд визнає явку представника відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання обов’язковою для надання особистих пояснень по справі та для усунення розбіжностей і спірних питань, які необхідно усувати у судовому засідання лише за участю представника, а також з метою більш точного з’ясування всіх обставин по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

У зв’язку з тим, що в даному випадку правовідносини виникають з кредитного договору, то суд вважає за необхідне витребувати з ПАТ КБ «ПриватБанк» копію кредитного договору б/н, який було укладено 20.02.2012 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк» для дослідження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 137,169, 208-210 ЦПК України, -

ухвалив:

Зобов’язати голову правління Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» забезпечити явку представника банку в судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу - ОСОБА_2, третя особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яке відбудеться об 11 годині 17 січня 2018 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області у залі судових засідань № 14.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» надати до Чугуївського міського суду Харківської області у строк до 16.01.2018 року включно, оригінал кредитного договору б/н, який було укладено 20.02.2012 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк».

Попередити голову правління Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про адміністративну та кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду, а також роз’яснити положення передбачені ч. 1 ст. 382 КК України, що умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, або перешкоджання її виконанню карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя