Ухвала суду № 72193251, 08.02.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/17532/16-ц Провадження № 2-р/638/7/18

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря Котяш Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз’яснення рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 29.06.2017 року по справі № 638/17532/16-ц,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 29.06.2017 року по справі № 638/17532/16-ц у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківблагоустрій» про зобов’язання відповідача надати позивачу службове житло у зв’язку із характером трудових відносин у строки, передбачені діючим законодавством відмовлено.

Позивач звернулась до суду із заявою про роз’яснення зазначеного рішення суду. Заяву вмотивовано тим, що із тексту рішення не зрозуміло, у наданні якого саме житла як службового відмовлено.

У судове засідання сторони не з’явились, позивачем подано заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз’яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Згідно п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», відповідно до статті 221 ЦПК (зараз ст. 271 ЦПК України) роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Як вбачається з тексту рішення суду, воно є повним, чітким та зрозумілим, ухваленим на підставі наявних в справі матеріалів та не потребує роз'яснення.

Керуючись ст.ст. 260, 271 ЦПК Украрїни, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз’яснення рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 29.06.2017 року по справі № 638/17532/16-ц – залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцят днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя: