Постанова № 72192776, 13.12.2017, Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд

Рівненської області

_________

Справа № 572/3214/16-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року 16:20 м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі - Савчук Н.Ф.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в порядку адміністративного судочинства до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив визнати протиправною та скасувати постанову першого заступника начальника Сарненської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області ОСОБА_2 по справі про накладення адміністративного правопорушення від 29 вересня 2016 року серія РН № 439977 про притягнення ОСОБА_3 - головного бухгалтера Комунального підприємства "Сарнитеплосервіс", код ЄДРПОУ 35132153 до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 гривень.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що на момент складення протоколу від 29 вересня 2016 року № 802623 серії АА та винесення постанови про адміністративне правопорушення від 29 вересня 2016 року серія РН № 439976 платоспроможність Комунального підприємства "Сарнитеплосервіс" не відновлена, внаслідок відсутності коштів на рахунку порушені терміни сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Тому притягнення відповідачем позивача до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 680 гривень за порушення п.1 ч.2 ст.6, ч.8 ст.9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" зі змінами та доповненнями є необґрунтованим та спростовується викладеними поясненнями.

Представник позивача підтримав позовні вимоги повністю та просить заяву задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні повністю. Вказав, що дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, тому притягнення ОСОБА_3 до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 680 грн. за порушення п.1 ч.2 ст.6, ч.8 ст.9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" зі змінами та доповненнями є правомірним, обґрунтованим та відповідає чинному законодавству.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає повному задоволенню.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії РН №439977 від 29 вересня 2016 року Першим заступником начальника Сарненської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, яка працює головним бухгалтером Комунального підприємства "Сарнитеплосервіс", код ЄДРПОУ 35132153, за несплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а саме: не сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування по звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів: по терміну сплати 22.08.2016 року податковий борг 26 161,68 гривень, не сплачено, по терміну сплати 20.09.2016 року податковий борг 28 174,99 гривень не сплачено, чим порушено п.1 ч.2 ст.6, ч.8 ст.9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" із змінами та доповненнями та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 гривень.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 07 червня 2016 року по справі № 918/199/16 порушено провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства "Сарнитеплосервіс" Сарненської міської ради, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_4, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 р. з наступними змінами і доповненнями (далі - Закон) , ухвалу від "07" червня 2016 р. направлено Сарненському районному суду Рівненської області (п. 14 ухвали).

На момент складення протоколу від 29 вересня 2016 року № 802624 серії АА та винесення постанови про адміністративне правопорушення від 29 вересня 2016 року серія РН № 439977 платоспроможність Комунального підприємства "Сарнитеплосервіс" не відновлена, внаслідок відсутності коштів на рахунку порушені терміни сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Суду не надано доказів того, що відносно позивача відповідачем на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП складений протокол про адміністративне правопорушення.

Зазначена постанова судом перевірена на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що має значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Маючи перед прийняттям постанови протокол про адміністративне правопорушення; суб'єкт владних повноважень мав би, використовуючи свої повноваження, повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи та заслухати її пояснення; встановити, що відносно позивача на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП складений протокол про адміністративне правопорушення, але таких доказів постанова не містить; допустимих, належних та достатніх доказів суду не надано. Згідно ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечив проти адміністративного позову.

За зазначених обставин позов підлягає задоволенню повністю, необхідно скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 251,258,283 КУпАП, ст.ст. 159,160,162,163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову РН № 439977 від 29.09.2016 року першого заступника начальника Сарненської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області відносно ОСОБА_3 скасувати, а провадження в справі закрити в зв'язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії повного тексту цієї постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд Рівненської області.

Суддя: