Ухвала суду № 72192676, 14.02.2018, Апеляційний суд Рівненської області

Апеляційний суд Рівненської області

_____________

У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді Єремейчука С.В.,

суддів Збитковської Т.І., Сачука В.І.

з участю секретаря Коробчук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 лютого 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого,

з участю

скаржника ОСОБА_1,

слідчого Сильмана Б.С.,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 лютого 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого.

Слідчий суддя відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ухвалу своє рішення мотивував тим, що скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою скаргу направити на розгляд слідчому судді для прийняття процесуального рішення. В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що слідчим суддею його скаргу розглянуто з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам та матеріалам, якими слідчий суддя обґрунтовує свою ухвалу.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали судової справи та матеріали кримінального провадження за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.304 КПК України ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів судової справи за скаргою, 31 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області Сільмана Б.С. , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст.303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 цієї статті заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, зокрема, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає:

- у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення;

- у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу;

- а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Зазначені у п.1 ч.1 ст.303 КПК України положення щодо можливості оскарження конкретної бездіяльності слідчого не дають жодних підстав для різного (неоднозначного) їх тлумачення. Адже у ньому чітко вказано, що крім наведеної у цьому пункті бездіяльності, може бути оскарженим нездійснення лише тих „інших процесуальних дій", які слідчий безумовно зобов'язаний вчинити саме у визначений цим Кодексом строк.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує як на підставу бездіяльності слідчого, яка підлягає оскарженню - не розгляд клопотання у кримінальному провадженні.

Не з'ясувавши належним чином, в чому полягає бездіяльність слідчого, яка оскаржується , не витребувавши матеріали кримінального провадження №120171850000651 і не з'ясувавши, які саме процесуальні дії і в який час повинні були виконані слідчим , який має статус особа, яка подала скаргу, без виклику учасників кримінального провадження слідчий суддя передчасно дійшов висновку про наявність передбачених ч.4 ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.

За таких обставин, ухвала слідчого судді за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №120171850000651, підлягає скасуванню з направленням матеріалів за скаргою до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.404, 407,419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 лютого 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №120171850000651, скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_1 направити до Кузнецовського міського суду Рівненської області для розгляду по суті.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

____ _____ _____

Єремейчук С.В. Збитковська Т.І. Сачук В.І.