Вирок № 72191176, 12.02.2018, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа № 663/1883/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Шишки Н.М.

прокурора Бованко Р.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12017230230000974 від 11.07.2017 року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, навчається у Скадовському аграрному технікумі, розмір стипендії 4000 грн., раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.07.2017 року близько 15.00 години, перебуваючи поряд із кафе «Арго» за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Набережна, 9, користуючись відсутністю власника, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на заволодіння чужим майном, умисно, таємно викрав мобільний телефон марки «ASUS zc 500TG», вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 2326-МТ від 03.08.2017 року складає 1900 грн., який належить ОСОБА_2 Після чого з викраденим майном місце вчинення злочину залишив, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 1900 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення визнав себе повністю і пояснив, що до нього підійшла дівчина і показала з телефону картинку, яку він їй намалював. Коли дівчина пішла, то забула телефон і він вирішив телефон забрати собі, щоб продати. Він виключив телефон і сховав у мішку з-під цукру. Коли повернулась дівчина і попросила повернути телефон, то сказав, що телефону у нього не має. Він розумів, що заволодів чужим майном. Даний телефон він подарувати своїй дівчині. Щиро кається у скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють усі фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України та визнав недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто крадіжка - таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; особу обвинуваченого, з даних про якого видно, що він за місцем проживання характеризується посередньо, навчається, не працює, щире каяття, яке суд відносить до обставини, що пом'якшує покарання; обставини, що обтяжують покарання відсутні, а тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 повинно бути призначене покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (50х17 грн) грн., яке буде необхідно і достатньо для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України речовий доказ: мобільний телефон марки "ASUS zc 500TG" чорного кольору необхідно повернути потерпілій ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави підлягають витрати на залучення експерта на загальну суму 197 грн. 74 коп., які документально підтверджуються довідкою про витрати на проведення експертизи від 03.08.2017 року.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речовий доказ: мобільний телефон марки "ASUS zc 500TG" чорного кольору - повернути потерпілій ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок 31118115700002, отримувач УДКСУ у м. Херсоні 24060300, код ЄДРПОУ отримувача 37959779, МФО 852010, банк ГК ДКСУ у Херсонській області, витрати на залучення експертів у розмірі 197 (сто дев'яносто сім) грн. 74 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв

Секретар судового засідання Н.М. Шишка