Ухвала суду № 72190430, 01.06.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1564/16

Головуючий у першій інстанції Васильків О. В. Доповідач Фальчук В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.06.2016 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Таварткіладзе О.М., Кравця Ю.І.,

секретаря Лопотан В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційного суду Одеської області заяву Головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали апеляційного суду Одеської області від 05 лютого 2016 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Фамільний дім», ОСОБА_5 про заборону самочинного будівництва та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановила:

ОСОБА_3 і ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом, який уточнили в судовому засіданні та в остаточній його редакції просили суд:

- визнати самочинним об'єкт будівництва у м. Одесі на вул. Костанді, 127;

- заборонити відповідачам у справі самочинне будівництво 4-х поверхового 59 квартирного будинку за вказаною адресою;

- зобов'язати відповідачів демонтувати огорожу, встановлену за вказаною вище адресою;

- зобов'язати відповідачів припинити нецільове використання земельної ділянки за вказаною вище адресою;

- зобов'язати відповідачів відновити стан земельної ділянки, який існував до початку будівництва;

- зобов'язати відповідачів припинити відчуження квартир на об'єкті самочинного будівництва за вказаною вище адресою.

Клопотанням до апеляційного суду позивачі просили забезпечити їх позовні вимоги шляхом:

- накладення арешту на земельну ділянку АДРЕСА_1

- заборони ОСОБА_5 та будь-яким іншим юридичним особам проводити будь-які дії та будь-які будівельні роботи щодо нового будівництва або реконструкції об'єктів нерухомості на вказаній земельній ділянці до вирішення спору по суті;

- заборони Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області та Реєстраційній службі Одеського міського управління юстиції видавати чи іншим чином проводити декларування, реєстрацію, завершення будівництва вказаного вище об'єкта нерухомості;

- заборони Реєстраційній службі Одеського міського управління юстиції видавати свідоцтво про право власності та проводити реєстрацію права власності, укладати договори, вчиняти правочини щодо вказаного об'єкта самочинного будівництва.

При цьому вони посилалися на те, що невжиття таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05.02.2015 року клопотання позивачів про забезпечення позову задоволене частково. Зобов'язано ТОВ «Будівельна компанія «Фамільний дім» в особі керівника цього товариства та ОСОБА_5, а також інших фізичних і юридичних осіб не проводити будівельні роботи з будівництва житлового будинку АДРЕСА_1 у м. Одесі без проектної документації та дозволу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на виконання будівельних робіт, до вирішення по суті позову ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Фамільний дім», ОСОБА_5 про заборону самочинного будівництва та зобов'язання вчинити певні дії.

Головний держаний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду Одеської області із заявою про роз'яснення ухвали апеляційного суду Одеської області від 05.02.2015 року в частині того, без якої саме проектної документації заборонено ОСОБА_5 та іншим фізичним і юридичним особам проводити будівельні роботи з будівництва житлового будинку АДРЕСА_1 у м. Одесі.

ОСОБА_3, ОСОБА_4 та представник позивача - ОСОБА_6, а також представник ОСОБА_5 - ОСОБА_7 не заперечують проти роз'яснення ухвали суду про забезпечення позову.

Колегія суддів, заслухавши пояснення Головного держаного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, пояснення сторін із цього питання та їх представників, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню частково, за наступних підстав:

Згідно з ч.1ч.2ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за іхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому змісту.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Колегією суддів встановлено, що ухвала апеляційного суду Одеської області від 05.02.2015 року у зазначеній цивільній справі Київським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ще не виконана. Тому ухвалу суду в частині того, без якої саме проектної документації заборонено ОСОБА_5 та іншим фізичним і юридичним особам проводити будівельні роботи з будівництва житлового будинку АДРЕСА_1 у м. Одесі необхідно розуміти таким чином;

В матеріалах цивільної справи міститься копія проекту будівництва житлового будинку АДРЕСА_1 у м. Одесі.

Замовником будівництва вказаного будинку є ОСОБА_5.

Оригінал проекту будівництва цього будинку є у замовника та юридичних і фізичних осіб, що виконують будівельні роботи з будівництва.

Отже, у разі встановлення під час виконання ухвали суду факту проведення будівельних робіт без відповідного проекту особам, які проводять такі роботи державний виконавець забороняє проводити такі роботи.

Колегія суддів зазначає, що в ухвалі суду від 05.02.2015 року достатньо чітко і зрозуміло викладено, що судом зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Фамільний дім», ОСОБА_5, а також інших фізичних та юридичних осіб, не проводити будь-які будівельні роботи без проектної документації на проведення цих будівельних робіт та дозволу Департаменту Державної інспекції архітектурно-будівельного контролю в Одеській області на проведення будівельних робіт з будівництва житлового будинку за адресою - АДРЕСА_1.Перевірка ж наявності у вказаних осіб проектної документації на проведення будівельних робіт та дозволу Департаменту Державної інспекції архітектурно-будівельного контролю в Одеській області на проведення будівельних робіт входить до компетенції державного виконавця, який виконує цю ухвалу у примусовому порядку.

Керуючись ч.1ст.221, ч.1ст.113 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила;

Заяву Головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали апеляційного суду Одеської області від 05 лютого 2016 року - задовольнити.

Роз'яснити ОСОБА_2, що ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05 лютого 2016 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Фамільний дім», ОСОБА_5 про заборону самочинного будівництва та зобов'язання вчинити певні дії зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Фамільний дім», ОСОБА_5 а також інших фізичних та юридичних осіб, не проводити будь-які будівельні роботи без проектної документації на проведення цих будівельних робіт та дозволу Департаменту Державної інспекції архітектурно-будівельного контролю в Одеській області на проведення будівельних робіт з будівництва житлового будинку за адресою - АДРЕСА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук

О.М.Таварткіладзе

Ю.І.Кравець