Постанова № 72189830, 08.02.2018, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

справа № 396/1127/17

№ провадження 22-ц/781/227/18 Головуючий у суді І-ї інстанції Шепетько В. І.

Доповідач Кіселик С. А.

ПОСТАНОВА

Іменем України

08.02.2018 року м. Кропивницький

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду:

головуючого - Кіселика С.А.(суддя доповідач)

суддів: Голованя А.М., Черненко В.В,

за участі секретаря судового засідання Двоєнко А.І.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 4 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Новоукраїнська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до Рівнянської сільської ріди Новоукраїнського району Кіровоградської області, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Новоукраїнська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

Позивач просила суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, після смерті баби ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Рівному Новоукраїнського району Кіровоградської області.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що після смерті ОСОБА_5, яка є бабою позивача, залишилось спадкове майно, а саме житловий будинок, який знаходиться на території Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району по АДРЕСА_1. За життя ОСОБА_5 заповіту складено не було. Спадкоємцем першої черги за законом є ОСОБА_6, який проживав разом із спадкодавцем і фактично прийняв спадщину вступивши в управління нею. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 помер. За життя свідоцтво про право на спадщину ним не отримано. Спадкоємцями після смерті ОСОБА_6 є його діти: - ОСОБА_3 та ОСОБА_4. В даний час позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину, зокрема на будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, оскільки правовстановлюючий документ на вищезазначений житловий будинок відсутній.

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 4 серпня 2017 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок по АДРЕСА_1, після смерті її баби ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3. Вирішено питання щодо судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, яка не була стороною по справі і участі у розгляді справи не приймала, але вважає, що рішенням суду порушені її права, просить скасувати рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 4 серпня 2017 року та постановити нове, яким в позові відмовити.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 заявляє про своє право на частку у спірному будинку, оскільки своєю працею та грошовими внесками, які мали місце під час проживання із ОСОБА_4 в зареєстрованому шлюбі і фактичного проживання із 2001 року по даний час, здійснила значний внесок в істотні поліпшення будинку (перебудови, реконструкції), які є невід'ємною частиною будинку. Вважає, що рішення суду суттєво і безпідставно ущемляє її майнові права на спірний будинок та надає правову природу до безпідставного порушення права на проживання в будинку, як бувшому члену сім'ї власника будинку.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до ст. 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Судом першої інстанції встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 28.10.2000 року (а.с.7).

Після смерті ОСОБА_5 залишилось спадкове майно, а саме житловий будинок, який знаходиться на території Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району по АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 від 08.10.2008 року (а.с.6).

ОСОБА_3, є донькою померлого, що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження (а.с. 8).

Позивач 31 травня 2017 року звернулась до державного нотаріуса Новоукраїнської районної державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті батька ОСОБА_6, однак постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 31 травня 2017 року у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5, було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на житловий будинок.

Задовольняючи позов суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач хоча і є спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_6, однак не може оформити спадщину із - за відсутності правовстановлюючого документа на спадкове майно, а дублікат свідоцтва про право власності на житло на ім'я особи, яка померла не видається.

Дослідивши матеріали справи, надані сторонами та досліджені судом першої інстанції докази, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції.

Ставлячи питання про скасування рішення суду, ОСОБА_2 посилається на те, що у будинку, який після смерті ОСОБА_5, в порядку спадкування, перейшов у власність ОСОБА_6, вона проживала з 2001 року як член сім'ї власника будинку. За час проживання у будинку, в період шлюбу, нею та її колишнім чоловіком, шлюб із яким розірвано 06.05.2011 року, за спільні кошти та спільною працею, було здійснено істотні поліпшення будинку, які є невід'ємною частиною будинку.

В той же час, ОСОБА_2 не надала суду доказів стосовно того, що вона набула право власності на частину спірного будинку у зв'язку із здійсненням у ньому істотних поліпшень.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 не є ні співвласником будинку, право власності на який визнано за ОСОБА_3 у порядку спадкування, ні спадкоємцем майна, як після смерті ОСОБА_3 так і після смерті ОСОБА_6, то у суду першої інстанції були відсутні підстави для залучення ОСОБА_2 до участі у справі, як сторони, оскільки рішенням суду про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за ОСОБА_3 не вирішувались питання про права, свободи, інтереси або обов'язки ОСОБА_2

Право користування є похідним від права власності, а отже і припиняється із припиненням права власності.

Згідно п.11 статті 346 ЦК України право власності припиняється у зв'язку із смертю власника.

Таким чином, право користування будинком у ОСОБА_2 припинилось у зв'язку із смертю спадкодавця до якого вона вселилась як член його сім'ї, а не у відповідності до рішення суду.

Враховуючи наведене колегія суддів дійшла висновку, що рішенням суду першої інстанції про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за ОСОБА_3 є законним та обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись ст. ст. 367, 368 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 4 серпня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення тільки на підставі встановленій статтею 389 ЦПК України.

Повний текст постанови виготовлено 13 лютого 2018 року.

Головуючий суддя : С.А.Кіселик

Судді : А.М. Головань

В.В. Черненко