Ухвала суду № 72189551, 14.02.2018, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 415/6477/17

Провадження № 22ц/782/77/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14 лютого 2018 року м.Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах :

головуючого: Дронської І.О.,

суддів- Коротенка Є.В., Карташова О.Ю.,

перевіривши на виконання вимог ст. ст. 356, 357 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 07 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав

в с т а н о в и в :

24 січня 2018 року на адресу Апеляційного суду Луганської області поштою надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 07 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі зазначила, що оскаржуваним заочним рішенням вказану позовну заяву задоволено та позбавлено відповідача батьківських прав стосовно ОСОБА_4. Однак вважає дане рішення не достатньо обґрунтованим, тому просила його скасувати та ухвалити нове більш обґрунтоване рішення.

Ухвалою апеляційного суду від 25 січня 2018 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, а саме в порушення вимог п. 8 ч. 2 та п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України скаржником в апеляційній скарзі не було зазначено дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції та не надано доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Крім того, в порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, скаржником до апеляційної скарги не було додано квитанції про сплату судового збору. Підстав для звільнення від спалти судового збору також зазначено не було. Клопотань про відстрочення, розстрочення, зменшення розміру чи звільнення від сплати судового збору від скаржника не надходило.

Тож скаржнику було надано строк для усунення вказаних в ухвалі від 25 січня 2018 року недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснено, що у разі невиконання вимог даної ухвали протягом вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута скаржнику.

Копію зазначеної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_2 отримала 30 січня 2018 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про дату його отримання, а.с. 72.

Проте у встановлений законом строк недоліків апеляційної скарги ОСОБА_2 усунуто не було.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 07 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав вважати неподаною та повернути скаржнику.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_2.

Копію цієї ухвали надіслати всім учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Роз'яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

Судді: