Ухвала суду № 72189332, 14.02.2018, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/1154/15-ц

Провадження № 2-во/386/3/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» про випавлення описок у виконавчому листі ,

в с т а н о в и в :

13.11.2017 року на адресу Голованівського районного суду надійшла заява про виправлення описки від представник позивача ОСОБА_1 Акціонерного Товариства ОСОБА_2 банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі .

Вказав, що13.11.2015 року Голованівський районний суд Кіровоградської області виніс рішення по цивільній справі № 386/1154/15-ц, за позовом ОСОБА_1 Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягненння заборгованності, яким позовні вимоги позивача були задоволені .

18.04.2016 року Голованівський районний суд Кіровоградської області видав виконавчий лист . У виконавчому листі була допущена описка, а саме : невірно вказано ІПН боржника .

Вказав, що зазначена помилка є перешкодою для пред»явлення виконавчого листа для виконання у державну виконавчу службу.

Просить виправити описку у виконавчому листі по цивільній справі № 386/1154/15-ц за позовом ОСОБА_1 Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягненння заборгованності. У виконавчому листі зазначити вірно ІПН боржника- НОМЕР_1 .

Просить розглянути дану заяву без участі представника банку .

Перевірка заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» проводилася за правилами Цивільного процесуального кодексу України в редакції від 15.12.2017 року.

Згідно з пп.2 п.17 Розділу XIII « Перехідні положення» ЦПК України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як вбачається із штампу на конверті в якому заявником було надіслано заяву з додатками до суду, дата відправлення зазначена 31.01.2018 року, тобто розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу .

Крім того, заявнику слід звернути увагу на те, що направлений до суду виконавчий лист, виданий відповідно до вимог ст.369 ЦПК України в редакції до набрання чинності 15.12.2017 року, не містять жодних описок або помилок при їх видачі, а тому підстави для їх виправлення відсутні.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв'язку з постановленням відповідної ухвали.

Таким чином, заявник не вірно визначив процесуальну підставу звернення до суду із заявленими вимогами, а тому йому слід відмовити у прийнятті заяви про виправлення описки у виконавчому листі, оскільки така заява відповідно до вимог, в ній викладених не підлягає розгляду .

Керуючись ст.ст, 269 432, ЦПК України, пп.2 п.17 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України суддя , -

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви представнику позивача ОСОБА_1 Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» про виправлення описок у виконавчому листі - відмовити .

Розяснити представнику заявника його право на звернення до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду та одночасно ставити питання про виправлення у виконавчому листі, оскільки вказана вимога є похідною при вирішенні питання про виправлення описки в рішення суду.

Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї документами направити заявнику за адресою, вказаною у заяві про виправлення описки у виконавчому листі .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Гут Ю. О.