Ухвала суду № 72188754, 14.02.2018, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/1078/17

Провадження № 2-з/378/1/18

УХВАЛА

"14" лютого 2018 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області заяву ТОВ „Інтерагроінвест” про забезпечення позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерагроінвест” до ОСОБА_1 та Селянського фермерського господарства „Левада” про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ставищенського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа, в якій ТОВ „Інтерагроінвест” просить суд визнати недійсними договори оренди земельних ділянок, кадастрові номера 3224283200:03:001:0023 та 3224283200:03:001:0024, площею 4,791 га, кожна, розташованих на території Іванівської сільської ради Ставищенського району Київської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладені між ОСОБА_2 та СФГ „Левада” та зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, інше речове право за № 14244289 та № 14243936 від 7 квітня 2016 року.

Позивач ТОВ „Інтерагроінвест” звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить заборонити СФГ „Левада” та ОСОБА_1 звертатися до державних реєстраторів щодо вчинення будь-яких реєстраційних дій відносно земельних ділянок з кадастровими номерами 3224283200:03:001:0024 та 3224283200:03:001:0023, посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по даній справі, враховуючи, що після звернення позивача з позовом до суду ОСОБА_1 розірвав договори оренди укладені з ТОВ „Інтерагроінвест” і уклав нові договори оренди вищевказаних земельних ділянок з СФГ „Левада”.

Суд розглянувши вищевказану заяву, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що дана заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Ухвалою судді Ставищенського районного суду від 10 січня 2018 року відкрито провадження по вищевказаній справі.

Відповідно до частини 1 статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст. 149 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв’язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Так, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості потрібні для забезпечення позову.

Разом з тим, в поданому суду клопотанні не зазначені предмет позову, не обґрунтовано належним чином необхідність його забезпечення у спосіб вказаний позивачем. Окрім того, у вказаному клопотанні не конкретизовано які саме реєстраційні дії відносно вказаних земельних ділянок позивач просить заборонити, що унеможливлює забезпечення позову у вказаний спосіб.

За правилами ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки у заяві про забезпечення позову заявник не зазначив обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, а також інші відомості потрібні для забезпечення позову, а тому дану заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 151, 153, 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерагроінвест” про забезпечення позову - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход