Рішення № 72188610, 06.02.2018, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/2139/17

Провадження № 2-а-6/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області об'єднану адміністративну справу за позовами ОСОБА_1 до Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області, третя особа Відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Київській області, про визнання протиправними дій старшого державного виконавця ВДВС Обухівського управління юстиції Київської області Павленко Людмили Петрівни, визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в обгрунтування якого зазначив, що 07.07.2017 року його представник ознайомився з матеріалами виконавчого провадження ВП № 27507658 з виконання виконавчого напису №774 виданого 02 03.2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна, де стягувачем є ПАТ «Укрсоцбанк», а боржником - ОСОБА_1. Після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження ВП №27507658 та постановою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Обухівського управління юстиції Київської області Павленко Л.П. від 14.06.2011 року про відкриття виконавчого провадження ВП №27507658 представником ОСОБА_5 було встановлено, що виконавче провадження відкрито по заяві, яка підписана неналежним представником, не уповноваженим на подачу заяви про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису №774 виданого 02.03.2011 року, в зв'язку з чим позивач просив: клопотання, поновити строк для звернення до суду з даним позовом в зв'язку з поважною причиною, а саме не надіслання і не отримання ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.06.2011 р. всупереч вимога ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на 14.06.2011 року), встановленням представником ОСОБА_5 про протиправні, незаконні дії, бездіяльність та рішення державного виконавця Павленко Л.П. після ознайомлення 07.07.2017 року з матеріалами виконавчого провадження ВП № 27507658, заявою від 21.04.2011 року виконуючого обов'язки керуючого Київської міської філії ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_6 про відкриття виконавчого провадження та довіреністю ПАТ «Укрсоцбанк» від 01.12.2010 року; клопотання: зупинити стягнення по виконавчому провадженню ВП № 27507658 з виконання виконавчого напису № 774 виданого 02.03.2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі; визнати протиправним дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Обухівського управління юстиції Київської області Павленко Людмили Петрівни, що проявилися в винесенні 14.06.2011 року постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 27507658 без належної перевірки повноважень виконуючого обов'язки керуючого Київської міської філії ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_6 та визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Обухівського управління юстиції Київської області Павленко Людмили Петрівни від 14.06.2011 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 27507658 з виконання виконавчого напису № 774 виданого 02.03.2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна.

20.07.2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в обгрунтування якого зазначив, що 07.07.2017 року його представник ознайомився з матеріалами виконавчого провадження ВП № 27506522 з виконання виконавчого напису № 773 виданого 02 03.2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна, де стягувачем є ПАТ «Укрсоцбанк», а боржником - ОСОБА_1. Після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження ВП № 27506522 та постановою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Обухівського управління юстиції Київської області Павленко Л.П. від 14.06.2011 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 27506522 представником ОСОБА_5 було встановлено, що виконавче провадження відкрито по заяві, яка підписана неналежним представником, не уповноваженим на подачу заяви про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису № 773 виданого 02.03.2011 року, в зв'язку з чим позивач просив: клопотання, поновити строк для звернення 14.07.2017 року до суду з даним позовом в зв'язку з поважною причиною, а саме встановлення представником ОСОБА_5 про протиправні, незаконні дії, бездіяльність та рішення державного виконавця Павленко Л.П. після ознайомлення 07.07.2017 року з матеріалами виконавчого провадження ВП № 27506522, заявою від 21.04.2011року Виконуючого обов'язки керуючого Київської міської філії ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_6 про відкриття виконавчого провадження та довіреністю ПАТ «Укрсоцбанк» від 01 12.2010 року; клопотання, зупинити стягнення по виконавчому провадженню ВП№27506522 з виконання виконавчого напису №773 виданого 02.03.2011р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі; визнати протиправним дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Обухівського управління юстиції Київської області Павленко Людмили Петрівни, що проявилися в винесенні 14.06.2011 року постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 27506522 без належної перевірки повноважень виконуючого обов'язки керуючого Київської міської філії ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_6 та визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Обухівського управління юстиції Київської області Павленко Людмили Петрівни від 14.06.2011 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 27506522.

31.10.2017 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області об'єднано в одне провадження позовні вимоги за позовами ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Обухівського управління юстиції Київської області про визнання протиправними дій старшого державного виконавця ВДВС Обухівського управління юстиції Київської області Павленко Людмили Петрівни, визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження (справи № 372/2139/17 (провадження № 2-а-186/17), № 372/2137/17 (провадження № 2-а-185/17), присвоївши об'єднаній справі № 372/2139/17 (провадження № 2-а-186/17).

В судове засідання позивач та його представник не з'явились. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без них, позовну заяву підтримав в повному обсязі, просив позовні вимоги задовольнити з підстав, викладених у позові. Також, представником позивача заявлялись клопотання, які судом були задоволені.

Відповідач Обухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області, про розгляд справи повідомлявся належним чином, в судове засідання свого представника не направив, заяв та клопотань до суду не направив.

Третя особа Відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Київській області про розгляд справи повідомлявся належним чином, в судове засідання свого представника не направив, заяв та клопотань до суду не направив.

Суд вважав за можливе розглянути справу за відсутності сторін з урахуванням ч.4 ст. 229 КАС України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

14.06.2011 року старшим державним виконавцем Павленко Л.П. відділу державної виконавчої служби Обухівського управління юстиції, за заявою в.о. керуючого ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_6, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 27506522, з виконання виконавчого напису № 773 виданого 02 03.2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна.

14.06.2011 року старшим державним виконавцем Павленко Л.П. відділу державної виконавчої служби Обухівського управління юстиції, за заявою в.о. керуючого ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_6, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 27507658, з виконання виконавчого напису № 774 виданого 02 03.2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна.

Як вбачається з копії довіреності від 01.12.2010 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» в особі Голови правління ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_7 та Фінансового директора ОСОБА_8, уповноважили Начальника Департаменту корпоративного бізнесу-заступника керуючого Київської міської філії ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_6 вчиняти від імені ПАТ «Укрсоцбанк» вказані в довіреності дії. В той же час, пунктом 23 довіреності передбачено, що у разі призначення ОСОБА_6 виконуючого обов'язки керуючого Київської міської філії ПАТ «Укрсоцбанк» останньому надається право: 23.1 укладати трудові договори, в тому числі видавати накази (розпорядження) про прийняття на роботу до Київської міської філії ПАТ «Укрсоцбанк» , згідно чинним законодавством України здійснювати переведення, переміщення працівників Київської міської філії, змінювати істотні умови праці зазначених працівників, припиняти трудові договори з зазначеними працівниками на підставах, передбачених чинним законодавством України, а також інші накази та розпорядження з кадрових питань; 23.2 складати, підписувати, подавати до податкових органів та інших контролюючих органів розрахунки та декларації з податків та зборів та інших обов'язкових платежів, проводити розрахунки за цими податками, зборами та іншими обов'язковими платежами, а також представляти інтереси Банку в податкових, контролюючих та судових органах з питань нарахування та сплати таких податків, зборів та інших обов'язкових платежів.

Відповідно до п. 2.1.5 Інструкції про проведення виконавчих дій, Затвердженою Наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 року № 74/5, сторони можуть реалізовувати свої обов'язки у виконавчому провадженні самостійно або через представників. Особиста участь громадянина у виконавчому провадженні не позбавляє його права мати представника, за винятком випадку, коли боржник зобов'язаний згідно з рішенням учинити певні дії особисто. Участь юридичних осіб у виконавчому провадженні здійснюється їх керівниками чи органами, посадовими особами, які діють у межах повноважень, наданих їм законом, або через представників юридичної особи. Повноваження представника мають бути підтверджені довіреністю, виданою і оформленою відповідно до вимог закону.

Відповідно до п. 2.1.5 Інструкції про проведення виконавчих дій від 15.12.1999 року № 74/5, державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в пункті 1.1 цієї Інструкції.

Згідно з наказом ПАТ «Укрсоцбанк» № 143-п від 01 березня 2011 року, звільнено 04 березня 2011 року в порядку переводу до ПАТ «Укрсоцбанк» згідно з п. 5 ст. 36 КЗпП України з Київської міської філії ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_6.

Як вбачається з наказу ПАТ «Укрсоцбанк» № 159-п від 01 березня 2011 року, з 05 березня 2011 року призначено в порядку переведення з Київської міської філії ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_9 на посаду начальника Київського відділення № 10 групи відділень №1 (м. Київ) у складі департаменту роздрібних продаж Північного комерційного макрорегіону (м. Київ) ПАТ Укрсоцбанк».

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на 2011 рік), сторони можуть реалізовувати свої права і обов'язки у виконавчому провадженні самостійно або через представників. Особиста участь фізичної особи у виконавчому провадженні не позбавляє її мати представника, крім випадку, коли боржник згідно з рішенням зобов'язаний вчинити певні дії особисто.

Статтею 19 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на 2011 рік) передбачено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: 1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на 2011 рік), державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: 8) наявності інших передбачених законом обставин, що виключать здійснення виконавчого провадження. Таким чином, державний виконавець Павленко Л.П. при вирішенні питання про відкриття виконавчих проваджень зобов'язана була перевірити належним чином повноваження та права виконуючого обов'язки керуючого Київською міською філією ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_6, який підписав заяву від 21.04.2011 року про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчих написів № 773 та № 774 виданих 02.03.2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракуда І.В.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, враховуючи всі наведені обставини, суд приходить до висновку про задоволення позову, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими, права позивача підлягають судовому захисту з урахуванням протиправності дій державного виконавця.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 6, 9, 209, 211, 229, 241, 242, 243, 246, 250, 295,297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 5, код ЄДРПОУ 34911011), третя особа Відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Київській області (02020, м. Київ, вул. Є. Свірстюка, 15, код ЄДРПОУ 34481907) задовольнити.

Визнати протиправними дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Обухівського управління юстиції Київської області Павленко Людмили Петрівни, що проявились у винесенні 14.06.2011 року постанов про відкриття виконавчих проваджень ВП № 27507658 та ВП № 27506522 без належної перевірки повноважень виконуючого обов'язки керуючого Київської міської філії ПАТ "Укрсоцбанк" ОСОБА_6

Визнати протиправними та скасувати постанови старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Обухівського управління юстиції Київської області Павленко Людмили Петрівни від 14.06.2011 року про відкриття виконавчих проваджень ВП № 27507658 та ВП № 27506522 з виконання виконавчих написів № 774 та № 773, виданих 02.03.2011 року нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракуда Іриною Вікторівною.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги потягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Болобан В.Г.