Ухвала суду № 72188478, 14.02.2018, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/500/18

2/405/82/18

УХВАЛА

"14" лютого 2018 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді – Шевченко І.М.

при секретарі – Притула О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди заподіяної державним виконавцем, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 ( проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) звернувся в суд з позовом про відшкодування шкоди заподіяної державним виконавцем до ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (49027 м. Дніпропетровськ пр. Дмитра Яворницького, 21А), Державної казначейської служби України ( м. Київ вулиця Бастіонна, 6).

Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або сопорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В підготовчому судовому засіданні представником відповідача – Державної казначейської служби України заявлено клопотання про направлення справи за підсудністю – місцем знаходження відповідача - ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, так як позовні вимоги позивача стосуються діяльності саме цієї служби, крім того, позивачем заявляється вимога про витребування матеріалів виконавчого провадження ВП № 48198821, № 48198757 від відповідача ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Від відповідача ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надійшло клопотання про повернення позовної заяви позивачеві з аналогічних підстав.

Позивач в підготовче судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подавав.

Заслухавши клопотання відповідача - представника Державної казначейської служби України, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Судом встановлено, що позивач звернувся в Ленінський районний суд м. Кіровограда з позовом про відшкодування шкоди заподіяної державним виконавцем до ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (49027 м. Дніпропетровськ пр. Дмитра Яворницького, 21А) та просить стягнути на його користь спричинену шкоду за рахунок Державної казначейської служби України ( м. Київ вулиця Бастіонна, 6). Позов пред»явлено за місцем проживання позивача.

Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції. ЦПК України визначена підсудність справ за вибором позивача. Так, відповідно до ч. ч. 3, 4, 6 та 11 ст. 28 ЦПК України: позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди; позови, пов’язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред’являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача; позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являлися також за місцем заподіяння шкоди; позови про відшкодування шкоди, заподіяної зіткненням суден, а також про стягнення сум винагороди за рятування на морі, можуть пред’являтися також за місцезнаходженням судна відповідача або порту реєстрації судна.

В той же час судом враховується, що альтернативна підсудність є пільговою, вона встановлена для невеликої категорії справ, які мають особливе життєве значення для громадян. Специфіка цього виду підсудності полягає в тому, що залежно від характеру матеріальних правовідносин, предмета спору та особливих обставин (стан здоров'я, малолітні діти тощо) позивач може обирати серед двох, трьох чи більшої кількості судів, які будуть компетентними розглянути справу.

Даний позов не підпадає під визначення жодної частини цієї статті, якщо кожну з них тлумачити буквально.

Предметом спору за даним позовом є моральна шкода, завдана позивачу бездіяльністю відповідача - ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області при виконанні рішення суду.

Відповідно до роз'яснень, даних в п. 36 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 01 березня 2013 року, № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», правила статті 109 ЦПК (загальної підсудності в попередній редакції) застосовуються у випадках, коли відповідачем у справі є держава, ОСОБА_3 Крим, відповідна територіальна громада. Відповідно до статей 170 - 172 ЦК держава, ОСОБА_3 Крим та територіальні громади набувають і здійснюють цивільні права та обов'язки через відповідні органи державної влади, органи влади Автономної ОСОБА_3 Крим та органи місцевого самоврядування в межах їх компетенції, встановленої законом. Отже, підсудність таких справ визначається за місцезнаходженням органу державної влади, органу влади Автономної ОСОБА_3 Крим або відповідного органу місцевого самоврядування, до компетенції яких належить здійснення від імені держави, Автономної ОСОБА_3 Крим чи відповідної територіальної громади певних цивільних прав та обов'язків. Місцезнаходження таких органів встановлюється на підставі відповідних правових актів, наприклад, місцезнаходження юридичної особи - не адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (стаття 1 Закону України від 15 травня 2003 року N 755-1V «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців»), а відомості про її місцезнаходження містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 16 зазначеного Закону ).

В судовому засіданні встановлено, що місце знаходження відповідача по справі ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (49027 м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 21а) знаходиться в Соборному районі міста Дніпро, що за територіальним розподілом відноситься до компетенції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська

Пунктом 1 ч.1 статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

В зв»язку з вищевикладеним клопотання представника відповідача Державної казначейської служби України про передачу справи за належною підсудністю підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача Державної казначейської служби України задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди заподіяної державним виконавцем передати за підсудністю на розгляд Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська (49044 м. Дніпро вулиця Паторжинського, 18а).

Ухвала може бути оскаржена протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко