Ухвала суду № 72188361, 14.02.2018, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2018 року Провадження №2-а/425/44/18

Справа №425/380/18

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Романовський Є.О., перевіривши матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області до Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення суб’єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В :

14.02.2018 року Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області звернулося до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області щодо стягнення виконавчого збору при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження № 55680592 від 31.01.2018 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Статтею 20 КАС України встановлено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів та визначено виключний перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як передбачено ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов’язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: - оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; - уточнення списку виборців; - оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; - оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов’язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: - примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; - примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; - затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; - продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; - затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; - затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Крім того, ст. 287 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Так, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб (ч. 1 ст. 287 КАС України).

Згідно ч. 5 ст. 287 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Вимоги, заявлені Управлінням праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області у даній позовній заяві у порядку адміністративного судочинства, не відносяться до визначеного ч. 1 ст. 20 КАС України переліку та не стосуються виконання державним виконавцем рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, що видав виконавчий лист.

Оскільки Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає передачі справи до іншого адміністративного суду, внаслідок порушення предметної юрисдикції (підсудності), слід застосувати аналогію закону на підставі ч. 6 ст. 7 КАС України, де передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що у подібних правовідносинах Кодекс адміністративного судочинства України передбачає передання судом адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду, вважаю за необхідне адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області до Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області щодо стягнення виконавчого збору при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження № 55680592 від 31.01.2018 року передати на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 19, 20, 29, 241, 243, 248, 287 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу № 425/380/18 за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області до Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення суб’єкта владних повноважень - передати на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду (93411, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, 18) не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Суддя Є.О. Романовський