
Справа № 504/4440/17
Провадження № 3/504/140/18
П О С Т А Н О В А
05.02.2018смт. Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, офіційно не працює,
фактично проживає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1,
ІПН у справі відсутній,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
02.12.2017 поліцейський ГРППВОДГРУНД ГУНП в Одеській області склав адміністративний протокол БР № 039778, в якому зафіксував факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме: 02.12.2017 ОСОБА_1, біля 09.25 години, на автошляху 23 км біля села Нова Дофінівка, що на землях Лиманського району Одеської області, керував автомобілем ВАЗ 21011, держзнак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп'яніння, а також від продуття алкотестеру у присутності двох свідків відмовився.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, сповіщений належним чином про дату, час та місце судового засідання (зворотнє поштове повідомлення 6750004195079, роздруківка відстеження посилок Укрпошти «відправлення вручене адресату особисто 25.01.2018), про поважні причини своєї відсутності суду не повідомив.
Вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні повністю доведена матеріалами справи, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення, в якому існує запис від імені правопорушника про визнання своєї вини і обставин правопорушення, змістом двох пояснень свідків, рапортом працівника поліції, які досліджені в судовому засіданні.
Суд кваліфікує дії правопорушника за фактом відмови від проходження медичного огляду (п.2.5 ПДД).
Суддя враховує, що орган дізнання не довів суду, що водій має посвідчення водія.
Більш того ОСОБА_1 притягнутий за керування транспортним засобом без посвідчення водія до адміністративної відповідальності (копія постанови міститься у справі).
Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, що визначене ч.1 ст. 130 КУпАП, .
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, належність та допустимість тих чи інших доказів, які мають значення для правильного вирішення справи по суті, керуючись законом і правосвідомістю.
Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, відсутність пом'якшуючих чи обтяжуючих обставин, відсутності грубості, повторності, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля, правопорушення, вважає необхідним притягнути винну особу до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу та одночасного позбавлення права керування транспортними засобами на строк в межах санкції статті 130 ч. 1 КУпАП, з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання «Правил дорожнього руху України».
В силу ст.283 КУпАП з винної особи підлягає стягненню судовий збір у ставці, визначеній ст.4 Законом України «Про судовий збір».
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 130, 283, 287 КУпАП, ст. 4 Законом України «Про судовий збір», суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у розмірі 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень) та одночасного позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 354,20 грн.
Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:
р/р 31214206700270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Лиманському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.
Постанову направити для примусового виконання відповідному органу державної виконавчої служби.
Постанова може бути пред'явлена до виконання в органи державної виконавчої служби Міністерства юстиції України протягом трьох місяців з моменту її винесення.
Постанову в частині позбавлення спеціального права на керування транспортними засобами направити для організації її виконання Начальнику Лиманського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів від дня її винесення.
Суддя В.К. Барвенко
Судове рішення № 72188299, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області) було прийнято 05.02.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 504/4440/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: