Постанова № 72188284, 18.01.2018, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/4030/17

Провадження № 3/504/45/18

П О С Т А Н О В А

18.01.2018смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, тимчасово не працює,

фактично проживає та зареєстрований за адресою:

Одеська область, Лиманський район,

с. Сичавка, вул. Новоселів, 13,

НОМЕР_1,

ІПН відсутній в справі,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2017 року о 17.20 год. поліцейський Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області склав адміністративний протокол БР № 014476, зі змісту якого вбачається, що 25.10.2017 року о 16.50 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в м. Южне, по вул. Миру, 19, не був уважний, не слідкував за дорожньою обставиною, та при русі заднім ходом допустив зіткнення з авто НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. 2.3.5, п. 10.9 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, сповіщений про дату, час та місце його проведення (поштове повідомлення 6750004186770), про поважні причини своєї неявки суду не повідомив.

Письмових пояснень правопорушник ні в протоколі ні у додатку до нього не надав.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні данного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом серії БР № 014476від 25.10.2017, схемою місця ДТП, особистими поясненнями потерпілого, поясненнями свідка ДТП ОСОБА_3, рапортом працівника поліції від 25.10.2017 року, які дослідженні в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАп, -порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, під час скоєння вищевказаної події о 18.40 год, працівником поліції складено протокол серії БР № 014501 від 25.10.2017 року про те, що 25.10.2017 року о 16.50 год. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2, в м. Южне, по вул. Миру, 19, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, почервоніння очей, запах алкоголю із порожнини рота, невнятна хода та річ. Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння в медзакладі Южненської міської лікарні відмовився в присутності медперсоналу, про що також існують пояснення (свідчення) двох свідків – ОСОБА_4, ОСОБА_5

На думку органу дізнання правопорушник допустив порушення п.п. 2.5, 2.9 ПДР.

Від підпису у даному протоколі, та від надання письмових пояснень правопорушник в присутності свідків відмовився.

Однак в протоколі існує невнятним почерком від імені ОСОБА_1 пояснення (в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності») такого змісту: «обязуюсь не повторится».

Водій ОСОБА_1 не має водійського посвідчення, про що складено працівником поліції протокол про адміністративне правопорушення від 25.10.2017 року АР № 185604.

Суд кваліфікує дії правопорушника саме за цим правопорушенням, оскільки посилання органу дізнання одразу на порушення двох пунктів ПДР - 2.5, 2.9 є взаємовиключним.

Отже ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.5 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена змістом протоколу, висновком від 25.10.2017 року Южненської МКЛ (про відмову порушника проходити медичне обстеження), поясненнями двох свідків, які дослідженні в судовому засіданні.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

В силу ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суддя враховує, що органами нацполіції не надано суду доказів того, що ОСОБА_1 має водійські права будь- якої з визначених законом категорій.

Отже застосувати до ОСОБА_1 вид покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами неможливо.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтуються на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, належність та допустимість тих чи інших доказів, які мають значення для правильного вирішення справи по суті, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, відсутність обставин що пом’якшують чи обтяжують правопорушення, відсутності грубості, повторності, правопорушення, вважає необхідним притягнути винну особу до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В силу ст. 283 КУпАП з винної особи підлягає стягненню судовий збір у ставці, визначеній ч. 2 ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 24, 27, 33-35, 36, 37, 38, 124, 130 ч.1, 221, 283, 284, 298, 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН матеріали справи не містять, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності за правилами ч.2 ст. 36 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у сумі 10 200,00 грн. (десять тисяч двісти гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 354 грн. 20 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 31214206700270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Лиманському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Постанову направити для примусового виконання відповідному органу державної виконавчої служби.

Постанова може бути пред’явлена до виконання в органи державної виконавчої служби Міністерства юстиції України протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя В.К. Барвенко