Ухвала суду № 72187884, 13.02.2018, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/3347/17

провадження № 2/361/272/18

13.02.2018

УХВАЛА

13 лютого 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Кондратюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінєст» про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться зазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві щодо подій, які відбулись із ОСОБА_1 06.06.2014 року у Торгово-розважальному центрі «МегаМаркет», заявив клопотання про призначення у справі судово-психологічної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання: Чи перебував (перебуває) ОСОБА_1 за вказаних у матеріалах цивільної справи обставин у психотравмувальному стані? Чи заподіяно ОСОБА_1М моральну шкоду? Який розмір заподіяної позивачу моральної шкоди?

У судовому засіданні позивач підтримав заявлене клопотання, представник відповідача заперечувала проти задоволення даного клопотання.

За змістом ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Перевіривши матеріали справи, клопотання представника позивача в обґрунтування доводів щодо необхідності призначення в даній справі вищевказаної судової експертизи, суд дійшов висновку про необхідність призначення по даній справі судової-психологічної експертизи.

Оскільки для проведення експертизи необхідно значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 103, 104, 107, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінєст» про стягнення моральної шкоди, судово-психологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи перебував (перебуває) ОСОБА_1 за вказаних у матеріалах цивільної справи обставин у психотравмувальному стані?

2.Чи заподіяно ОСОБА_1 моральну шкоду?

3.Який розмір заподіяної ОСОБА_1 моральної шкоди?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Надати для проведення експертизи у розпорядження експерта матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.М.Петришин