Ухвала суду № 72186510, 14.02.2018, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 444/376/18

Провадження № 1-кп/459/154/2018

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

14 лютого 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

прокурора Лозового Є.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 12017140240000309 від 07.03.2017 року відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду згідно ухвали Апеляційного суду Львівської області від 13.02.2018 р.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та обрати запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою строком на 60 діб, так як обставини, які були підставою для його обрання, на даний час не відпали, а попередньо продовжений строк тримання під вартою спливає 18.02.2018 р.

Обвинувачений та його захисник щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечили, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

За таких обставин, суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Відповідно до ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно ст.177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього зобов'язань, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

На підставі ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.

Судом установлено, що ухвалою слідчого судді Жовківського районого суду Львівської області від 23.11.2017 року обвинуваченому обрано, а ухвалою цього ж суд від 18.01.2018 р. – продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 18.02.2018 р. включно.

У своїй сукупності об'єкт посягання злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1; обставини та характер вчинення останніх, кількість інкримінованих епізодів, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за такі діяння; вік та стан здоров’я обвинуваченого – дають достатні підстави суду вважати, що останній може здійснити спроби: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) вчинити інше кримінальне правопорушення; 3) вчинити тиск на свідків.

Зміна запобіжного заходу на більш м’який не може гарантувати належну поведінку обвинуваченого.

Тому суд прийшов до висновку, що з метою уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, слід обрати запобіжний захід - тримання під вартою. Відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню.

При цьому, у відповідності до ст. 183 КПК України суд вважає можливим визначити обвинуваченому заставу у розмірі 70 прожиткових мінімумів (1762 грн.), що становить 123340 гривень.

Таким чином, судом вирішено, всі питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду.

Керуючись ст.ст 183, 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче провадження закінчити.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.02.2018 р. о 10:0 год. у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області та одноособово проводити суддею судовий розгляд.

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою строковм на 60 днів, з 14.02.2018 р. по 14.04.2018 р. включно.

Визначити розмір застави у 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 123 340 (сто двадцять три тисячі триста сорок) грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). (одержувач коштів: ТУ ДСА України у Львівській області, код ЄДРПОУ: 26306742, МФО: 820172, Банк одержувача: Державна казначейська служба України, м.Київ, р/р: 37315022000757).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого наступні обов'язки: прибувати на виклики суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ГУ ДКСУ у Львівській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Червоноградський міський суд Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський